Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2014 ~ М-2278/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-2725/14

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года                              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Романюк Л.О.,

с участием:

истца Казак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казак Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЕКС» о взыскании заработной платы и процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казак Е.А. обратилась в суд с иском с ООО «СОРЕКС» о взыскании заработной платы и процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности *** с 01.01.2014 по 16.02.2014. заработная плата за указанный период времени начислена ответчиком, но не выплачена, в связи с чем задолженность за январь 2014 года составляет *** рубля *** копеек, за февраль 2014 года – *** рублей *** копейку, а всего *** рублей *** копейку. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанной сумме, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и судебные расходы в сумме *** рублей.

Истец Казак Е.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена даже частично, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что срок для обращения в суд ею не пропущен, поскольку заработная плата ей была начислена ответчиков, но не выплачена. Однако в случае если суд признает, что срок для обращения в суд ею пропущен, просила восстановить его, полагала, что поскольку она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу выплаты задолженности, 31.05.2014 ответчик обязался выплатить задолженность, однако мер к её погашению не предпринял.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения, в которых, не отрицая наличие задолженности перед истцом, просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Казак Е.А. в период с 01.01.2014 по 14.02.2014 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности ***, что подтверждается представленной истцом копией трудовой книжки и копией трудового договора.

    Из материалов дела следует, что с 14 февраля 2014 года истец уволена по собственному желанию.

Из искового заявления и справки ответчика следует, что на момент увольнения за работодателем числилась задолженность по выплате истцу заработной платы и других причитающихся при увольнении сумм, а именно задолженность по заработной плате за январь 2014 года в сумме *** рубля *** копеек, за февраль 2014 года – *** рублей *** копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, а всего *** рублей *** копейка.

Доказательств того, что ответчик произвел выплату указанных сумм в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и причитающихся при увольнении сумм на общую сумму *** рублей *** копейка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока выплаты истцу заработной платы и причитающихся при увольнении сумму, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в её пользу процентов за несвоевременную выплату суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму процентов, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, проверив представленный истцом расчет, полагает необходимым привести сой расчет, в соответствии с которым сумма процентов составляет *** рублей *** копеек (***х8,25%:300х164).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы и причитающихся при увольнении сумм в размере *** рублей *** копеек.

В части удовлетворения требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы на сумму, превышающую *** рублей *** копеек, истцу надлежит отказать.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Суд, учитывая, что истец была вынуждена обращаться к работодателю, а затем в суд с требованием о выплате ей заработной платы, на которую она вправе рассчитывать в силу закона, испытывая при этом нравственные страдания, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации ей причиненного незаконными действиями работодателя морального вреда в денежном выражении.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд определяет размер такой компенсации в сумме *** рублей.

В части компенсации морального вреда на сумму, превышающую *** рублей, в удовлетворении заявленных требований Казак Е.А. надлежит отказать.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Между тем, нарушение работодателем трудовых прав работника по выплате заработной платы носит длящийся характер при невыплате работнику начисленной заработной платы.

Судом установлено, что ответчиком была начислена истцу заработная плата, но не выплачена, в связи с чем отношения сторон носят длящийся характер, в связи с чем истцом не пропущен срок для обращения в суд с требованием о выплате задолженности по заработной плате.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с необходимостью обращения в суд с данным иском истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, в связи с чем понесла расходы по оплате указанных услуг в сумме *** рублей, что подтверждено документально и ответчиком не оспорено.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение в части взыскания заработной платы истцу за январь и февраль 2014 года в размере *** рублей *** копейка подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казак Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЕКС» о взыскании заработной платы и процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРЕКС» в пользу Казак Е.А. задолженность по заработной плате за январь – февраль 2014 года в сумме *** рублей *** копейку, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** рубля *** копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за январь- февраль 2014 года в сумме *** рублей *** копейки привести к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЕКС» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы на сумму, превышающую *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда на сумму, превышающую *** рублей, Казак Е.А. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРЕКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск *** рублей *** копейку.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             подпись                 Маренкова А.В.