Определение по делу № 2-120/2013 (2-1929/2012;) ~ М-2012/2012 от 21.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2013 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области

в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Пирожковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Янковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2013 по иску Кармазиной Е. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тарио», Обществу с ограниченной ответственностью «АТС» о взыскании компенсации морального вреда, недополученного дохода,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кармазина Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тарио» (далее по тексту – ООО «Тарио»), в котором просила взыскать с ООО «Тарио» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, недополученный доход в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Падунского районного суда г. Братска от 21 января 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АТС» (далее по тексту – ООО «АТС»).

В судебное заседание истец Кармазина Е.П., ее представитель Кармазин И.В. не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представители ответчиков ООО «Тарио», ООО «АТС» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец, ответчики, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Кармазиной Е.П. без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░