Мотивированное решение по делу № 02-0744/2021 от 01.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Клепиковской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/21 по иску Аляутдиновой Равили Мясумовны к Потапову Юрию Владимировичу, Потаповой Оксане Вячеславовне, ГБУ Жилищник Бескудниковского района» о возмещении ущерба,

по соединенному иску Потапова Юрия Владимировича, Потаповой Оксаны Вячеславовны к ГБУ Жилищник Бескудниковского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аляутдинова Р.М. обратилась в суд с иском к Потапову Юрию Владимировичу, Потаповой Оксане Вячеславовне, ГБУ Жилищник Бескудниковского района» о возмещении ущерба причиненного заливом и просит взыскать 406372 руб. 43 коп, по оплате оценки 7000 руб., по оплате госпошлины 7263 руб. 72 коп.; юридические услуги 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что  является собственником жилого помещения по адресу Москва, .... 08 октября 2020 года произошел залив квартиры из квартиры № ..., собственниками которой являются Потаповы. 09. 10. 2020 года ГБУ Жилищник Бескудниковский был составлен акт обследования по результатам которого установлено, что на стояке ХВС установлен латунный тройник с латунным ниппелем до запорного крана. В результате разрыва латунного ниппеля произошел залив. В результате залива истцу причинен ущерб, стоимостью 406 372 руб. 43 коп.

Потапов Ю.В., Потапова О.В. обратились в суд с иском к ГБУ Жилищник Бескудниковского района и просят взыскать с ответчика, ущерб, причиненный заливом  в размере 232035 руб. 91 коп. по ½ доле каждому, штраф,  моральный вред каждому по 5000 руб., судебные издержки.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ..., кв...., 08 октября 2020 года произошел залив квартиры №..., в результате которого пострадало имущество собственников квартиры. В результате обследования 14.10.2020 года квартиры №... сотрудниками ГБУ «Жилищни Бескудниковского района» выявлено: Протечка произошла 08.10.2020 года в квартире №... в результате разрыва латунного ниппеля на стояке ХВС, установленного до запивающего устройства т.е зона ответственности ответчика. Таким образом, были грубо нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда. Ущерб подлежит взысканию с ГБУ «Жилищник Бескудниковского района, являющегося управляющей компанией в ..., которая в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не следила за состоянием труб ХВС и ГВС в доме, в результате чего произошел залив.

Определением от 02. 03. 2021 года иски соединены в одно производство.

Истец Аляутдинова  Р.М. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Назаровой Е.Э., которая в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Потапов Ю.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Никифорову Е.Г., который в судебное заседание явился, требования соединенного иска поддержал.

Потапова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ГБУ Жилищник Бескудниковского района по доверенности Караева А.М., Донгак А.Э.о. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали. Изначально указывали, что прорыв действительно произошел до запорного крана в зоне ответственности ГБУ, но в результате незаконной установки латунного ниппеля и тройника на трубе ХВС жильцами кв. ..., однако в последнем судебном заседании изменили свою позицию по делу, указав, что прорыв произошел в зоне ответственности жильцов, т.е. после запорного крана.  От проведения экспертизы отказались, какое либо исследование не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ - Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

(в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, з предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что Аляутдинова Р.М. является собственником жилого помещения по адресу: Москва, ....

Потаповы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ..., кв.....

Управляющей организаций по данному дому является ГБУ Жилищник Бескудниковского района.

08 октября 2020 года произошел залив квартиры № ... и квартиры № ....

09. 10. 2020 года ГБУ Жилищник Бескудниковский был составлен акт обследования кв. ..., по результатам которого установлено, что залив произошел из кв. ..., на стояке ХВС установлен латунный тройник с латунным ниппелем до запорного крана. В результате разрыва латунного ниппеля произошел залив.

В результате залива имуществу Аляутдиновой  Р.М. причинен ущерб, стоимостью 406 372 руб. 43 коп., что подтверждено соответствующей оценкой.

В результате обследования 14.10.2020 года квартиры №... сотрудниками ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» выявлено: Протечка произошла 08.10.2020 года в квартире №.... На стояке ХВС установлен латунный тройник с латунным ниппелем до запорного крана. В результате разрыва латунного ниппеля произошел залив.

В результате залива имуществу Потаповых причинен ущерб, стоимостью 232035 руб. 91 коп., что подтверждено соответствующей оценкой.

Судом в адрес ГБУ Жилищник Бескудниковского района был направлен запрос об истребовании договора страхования объектов общего имущества в соответствии с договором управления от 28. 10. 2013 года. Из пояснений представителя ГБУ следует, что договор страхования не заключался. Так же судом была запрошена справка отчет о проведенных работах по плановому осмотру и регламентным работам на стояке ХВС вышеуказанного многоквартирного дома за период с даты ввода дома в эксплуатацию до 08. 10. 2020 года. Представитель ответчика так же пояснил, что таких отчетов не делалось, проверка запланированная на 2020 год из за пандемии перенесена на 2021 год. Отчетов по более ранним проверкам за 2019 и иные года так же не имеется.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель Гаранин В.А. показал, что он работает слесарем-сантехником аварийной службы ГБУ Жилищник Бескудниковского района с 2012 года. Когда поступила заявка о заливе, бригада выехала и осмотрела кв. .... В техническом шкафу на стояке ХВС стоял латунный тройник, это зона ответственности ГБУ. По технологии положено, чтобы стоял не латунный тройник, а приваренная резьба. Зона ответственности до запорного крана принадлежит ГБУ Жилищник. Как часто должна управляющая компания осуществлять проверки стояков ГВС и ХВС ему не известно. Тройник на трубе ХВС без ведома ГБУ поменять нельзя,  поскольку надо отключать воду, но всякое бывает.

Свидетель Молчанов Э.М. показал, что он работает начальником аварийной службы ГБУ Жилищник Бескудниковского района. На стояке жильцами самостоятельно была установлена как муфта ниппель. В квартире свидетель не был. Ответвление стояка в квартиру должно быть сделано только сварным способом. До запирающего устройства ответственность ГБУ. Раз в год управляющая компания должна проверять состояние всего оборудования.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

Оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу,  о виновности в заливе от 08. 10. 2020 года в кв. ... и ...  по адресу: Москва, ..., управляющей компании ГБУ Жилищник района Бескудниковский.

ГБУ Жилищник района Бескудниковский были нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, а именно, в соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года N491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. 1 Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что залив произошел в результате срыва латунного ниппеля на трубе ХВС в кв. .... Данный тройник с ниппелем были установлены до запорного крана, т.е. в зоне ответственности ГБУ Жилищник Бескудниковского района. Довод ответчика ГБУ о том, что без ведома управляющей компании жильцами кв. ... был установлен данное устройство объективно ничем не подтверждены, отрицаются стороной Потаповых. Судом были запрошены отчеты по результатам проверок стояков ГВС и ХВС по вышеуказанному дому, однако таких отчетов представлено не было с момента введения дома в эксплуатацию до настоящего времени. Так же ГБУ не было представлено доказательств выявления нарушений в кв. ... по незаконному установлению тройника и ниппеля и предписаний по устранению нарушений. Свидетели со стороны ГБУ пояснили, что тройник и ниппель установлены в зоне действия ответственности ГБУ, т.е. до запорного крана. Суд критически относится к измененной в последнем судебном заседании позиции представителей ГБУ указавших, что тройник и ниппель установлены после запорного крана в зоне действия  ответственности жильцов, поскольку данные утверждения голословны, объективно ничем не подтверждены, более того противоречат показаниям свидетелей стороны ответчика ГБУ, работников ГБУ Жилищник Бескудниковского района. От проведения по делу технической экспертизы представители ГБУ отказались, какое либо исследование не представили.

Таким образом, с ГБУ Жилищник района Бескудниковский в пользу Аляутдиновой Р.М. подлежит взысканию ущерб в размере 406 372 руб. 43 коп. так же в пользу Потаповых подлежит взысканию ущерб в размере 232035 руб. 91 коп. по ½ доле каждому, что составляет 116017 руб. 95 коп. Размер ущерба представитель ГБУ не оспаривал.

Учитывая вышеизложенные доводы, оснований для удовлетворения требований к Потаповым суд не усматривает.

Разрешая требования Аляутдиновой Р.М. о компенсации морального вреда, суд учитывает основания заявленного иска, а именно положения ст. 1064 ГК РФ. О нарушении прав как потребителя услуг сторона Аляутдиновой не заявляла, в связи с чем в данном случае оснований для применения ст. 15   Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Разрешая требования Потаповых о компенсации морального вреда, заявивших, что нарушены их права как потребителей услуг, суд считает возможным применить положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого.

Так же, суд считает возможным удовлетворить требования Потаповых о взыскании штрафа в силу положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ГБУ Жилищник района Бескудниковский в пользу Потапова Ю.В. штраф в размере 58008 руб. 97 коп. как заявлено в иске, аналогично в пользу Потаповой О.В., ходатайств о снижении неустойки представителями ГБУ Жилищник заявлено не было.

  Также учитывая положения ст. 98-100 ГПК РФ с ГБУ Жилищник района Бескудниковский в пользу Аляутдиновой Р.М.  подлежит взысканию услуги представителя в разумных пределах в размере 20000 руб., расходы истца по оценке 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ГБУ Жилищник района Бескудниковский в пользу Аляутдиновоц Р.М.  подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 7263руб. 72 коп.

  Также учитывая положения ст. 98-100 ГПК РФ с ГБУ Жилищник района Бескудниковский в пользу Потапова Ю.В. подлежат взысканию  расходы истца по оценке 7000 руб., почтовые расходы 264 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ГБУ Жилищник района Бескудниковский в пользу Потапова Ю.В.  подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 5520руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аляутдиновой Равили Мясумовны к Потапову Юрию Владимировичу, Потаповой Оксане Вячеславовне, ГБУ Жилищник Бескудниковского района» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ Жилищник Бескудниковского района» в пользу Аляутдиновой Равили Мясумовны в счет возмещения ущерба 406372 руб. 43 коп., расходы по оценке 7000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7263 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований Аляутдиновой Равиле Мясумовне – отказать.

 Исковые требования Потапова Юрия Владимировича, Потаповой Оксаны Вячеславовны к ГБУ Жилищник Бескудниковского района» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ Жилищник Бескудниковского района» в пользу Потаповой Оксаны Вячеславовны в счет возмещения ущерба 116017 руб., 95 коп., штраф 58008 руб.97 коп., моральный вред 5000 руб.

Взыскать с ГБУ Жилищник Бескудниковского района» в пользу Потапова Юрия Владимировича в счет возмещения ущерба 116017 руб., 95 коп., штраф 58008 руб.97 коп., моральный вред 5000 руб., расходы по оценке 7000 руб., почтовые расходы 264 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины 5520 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: