Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5233/2022 ~ М-4537/2022 от 27.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5233/2022 по иску Мандругина Игоря Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области, ТУ Росимущества в Самарской области, ПАО «Промсвязьбанк» о признании публичных торгов и договора купли-продажи арестованного имущества недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 17.03.2020г. решением Октябрьского районного суда г. Самары удовлетворены требования ПАО «Промсвязьбанк» к Исмаиловой А.Н.К о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Исмаиловой А.Н.К на праве собственности, в том числе земельный участок с кадастровым №..., по адресу: адрес, площадью 926 кв.м.

Истец указывает, что данный земельный участок принадлежал Исмаиловой А.Н.К. на основании договора купли-продажи от 20.09.2016г., заключенного с Бадаловой Л.Х.К., которой в свою очередь, указанный земельный участок принадлежал на основании брачного договора, заключенного с её мужем Бадаловым А.Ф.о.

На основании уведомления УФССП по Самарской области от 20.11.2020г. ТУ Росимущество в Самарской области в соответствии с государственным контрактом №1РА 01.12.2020г. было поручено ООО «АРГО» реализация арестованного имущества путем проведения торгов.

Вышеуказанный земельный участок был выставлен на торги, истец был допущен к участию в торгах и стал его победителем, в последующем 22.01.2021г. на основании проведенных торгов и протокола между истцом и ТУ Росимущество в Самарской области был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, оплата по которому произведена в полном размере.

Однако в регистрации перехода права собственности истцу было отказано, в связи с наличием обременений, установленных определением Арбитражного суда Самарской области. В удовлетворении заявления истца об отмене ранее принятых обеспечительных мер истцу было отказано.

Таким образом, истец не может зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, обратился в суд и просил признать торги №2915-ОАОФАИ, проведенные по поручению ТУ Росимущества в Самарской области 2020/200-1А от 01.12.2020г. по реализации арестованного заложенного имущества Исмаиловой Айнуры Низами Кызы – земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес, площадью 926 кв.м., победителем которых стал Мандругин Игорь Викторович (протокол №...-ОАОФАИ/2/18 от 18.01.2021г.) недействительными, а также истец просил суд признать договор купли-продажи арестованного имущества от 22.01.2021г., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО «Арго» и Мандругиным Игорем Викторовичем земельного участка с кадастровым №..., по адресу: адрес, площадью 926 кв.м., недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки, взыскав с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Мандругина Игоря Викторовича сумму в размере 510 616,42 рублей.

Представитель истца Мещеряков В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Мальцев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что при покупке недвижимого имущества истец не мог не знать об ограничениях в отношении приобретаемого им имущества, поскольку сведения Росреестра о наложенных арестах и ограничениях являются общедоступными. Представитель ответчика пояснил, что довод истца о признании торгов недействительными является несостоятельным, поскольку основанием для признания торгов недействительными является нарушение, имеющее существенное влияние на результаты торгов, и представитель ответчика пояснил, что признание недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Бадаловой Лалой Хокумулла Кызы и Исмаиловой Айнуры Низами Кызы и возврата земельного участка таким нарушением не является.

Представители ответчиков - УФССП России по Самарской области, ТУ Росимущества в Самарской области, ООО «Арго», третьи лица и представители третьих лиц - Исмаилова Айнура Низами Кызы, Конкурсный управляющий Бадаловой Айдыны Фатулла оглы - Гаранькин Юрий Алексеевич, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, между тем, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представили, также как и не представили ходатайств об отложении дела. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Самары по гражданскому делу №2-1956/2020 были удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Исмаиловой Айнуре Низами Кызы о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, в том числе на спорный земельный участок.

Установлено, что спорный земельный участок принадлежал Исмаиловой А.Н.К. на основании договора купли-продажи от 20.09.2016г., заключенного между Исмаиловой А.Н.К. и Бадаловой Лалой Хокумуллы Кызы, последней указанный участок принадлежал на основании брачного договора, заключенного с её мужем Бадаловым Айдын Фатулла оглы.

Представленными документами подтверждается, что ранее Определением суда от 15.08.2019г. в отношении Бадалова А.Ф. оглы введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В последующем, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019г. Бадалов А.Ф. оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен Гаранькин Ю.А.

22 июня 2020 года финансовый управляющий Гаранькин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании ряда сделок должника и применении последствий их недействительности, в том числе, финансовый управляющий просил суд признать недействительным брачный договор №63 АА 3647834 от 08 сентября 2016 года, заключенный между должником Бадаловым А.Ф.оглы и его супругой Бадаловой Л.Х.кызы, удостоверенный нотариусом Курепиной Е.В., а также просил суд признать недействительными сделки, заключенные между Бадаловой Л.Х. кызы и Исмаиловой А.Н. кызы, в том числе, сделку по купле-продаже земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес, площадью 926 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2021 года по делу №А55-14944/2019 заявление финансового управляющего Гаранькина Ю.А. об оспаривании сделок должника Бадалова А.Ф. оглы удовлетворено, брачный договора и сделка купли-продажи, в том числе вышеуказанного спорного земельного участка признана судом недействительной.

В рамках рассматриваемого спора, по результатам рассмотрения гражданского дела №2-1956/2020, вступления в законную силу итогового судебного акта, на основании уведомления УФССП по Самарской области от 20.11.2020г. ТУ Росимущество в Самарской области в соответствии с государственным контрактом №1РА от 01.12.2020г. было поручено ООО «Арго» реализация арестованного имущества путем проведения торгов, на которые был выставлен спорный земельный участок, что также подтверждается протоколом №2915-ОАОФАИ/1/18 определения участников торгов в электронной форме по лоту №18 от 13 января 2021 года (л.д. №...). Истец Мандругин И.В. был допущен к участию в торгах и стал его победителем.

22 января 2021 года на основании проведенных торгов и протокола №2915-ОАОФАИ/2/18 от 18 января 2021 года между истцом и ТУ Росимущество в Самарской области был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, цена по договору купли-продажи составила 510 616,42 рублей, оплата указанной суммы была произведена истцом в полном размере, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15-16, №...).

При этом, в последующем, регистрация перехода права на данный земельный участок была приостановлена, в связи с наличием обеспечительных мер, установленных Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2020г. по делу №А55-14944/2019 в рамках дела о банкротстве Бадалова Л.Х.оглы, с учетом требований, предусмотренных законом О банкротстве.

Организация и порядок проведения торгов установлены в ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

При рассмотрении заявленного спора нарушений в части проведения и организации торгов не установлено, между тем суд обращает внимание на следующее.

Так, в силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Следует отметить, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При этом, исходя из части 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Суд учитывает, что заключая договор купли-продажи по результатам проведения торгов, стороны имели намерения создать соответствующие правовые последствия, между тем, принятым в последующем определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021г. ранее заключенные сделки (между Бадаловой Л.Х.к. и Исмаиловой А.Н.к. в 2016-2017гг. признаны недействительными, что в свою очередь влечет недействительность всех последующих сделок, связанных с куплей-продажей указанного имущества.

Таким образом, установлено, что, не смотря на проведение публичных торгов, заключение договора купли-продажи, последующей оплаты по договору, доказательств реального перехода недвижимого имущества во владение Мандругина И.В. в материалы дела не представлено.

Регистрация перехода права собственности на земельный участок невозможна, в силу признания ранее заключенных сделок недействительными и возврата объектов недвижимого имущества, в том числе спорного земельного участка, в конкурсную массу Бадалова Айдына Фатулла оглы с обременением в виде залога (л.д. №... – постановление от 21.12.2021г. Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом сумма по договору купли-продажи выплачена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.

С учетом положений части 2 ст. 167 ГК РФ денежные средства, вырученные на торгах по купле-продаже земельного участка в размере 510 616,42 рублей, подлежат возврату истцу в полном объеме с получателя денежных средств ПАО «Промсвязьбанк», в соответствии с условиями договора купли-продажи арестованного имущества от 22.01.2021г. (л.д. №...).

Суд признаёт несостоятельным вывод представителя ответчика о том, что истец не мог не знать об ограничениях в отношении приобретаемого им имущества, поскольку процедура реализации имущества и дело о несостоятельности (банкротстве) было возбуждено в отношении Бадалова Айдына Фатулла оглы, в то время как спорный земельный участок был приобретен на публичных торгах в рамках исполнительного производства по ранее рассмотренному Октябрьским районным судом г. Самары гражданскому делу по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Исмаиловой А.Н.К.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом споре ответчику ПАО «Промсвязьбанк» достоверно было известно о наличии дела о несостоятельности (банкротстве) Бадалова А.Ф.О., с привлечением к участию в деле Исмаиловой А.Н.К., Бадаловой Л.Х.К.

Кроме того, следует учитывать, что договор купли-продажи спорного земельного участка по результатам проведения публичных торгов был заключен 22 января 2021 года, а сделки между Бадаловой Л.Х.К. и Исмаиловой А.Н.К. признаны недействительными Определением Арбитражного суда Самарской области лишь 02 июля 2021 года, из чего следует, что стороны при заключении договора купли-продажи в силу сложившихся обстоятельств не могли знать о наступлении указанных последствий в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мандругина Игоря Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области, ТУ Росимущества в Самарской области, ПАО «Промсвязьбанк» о признании публичных торгов и договора купли-продажи арестованного имущества недействительным удовлетворить в полном объеме.

Признать торги №2915-ОАОФАИ, проведенные по поручению ТУ Росимущества в Самарской области 2020/200-1А от 01.12.2020г. по реализации арестованного заложенного имущества Исмаиловой Айнуры Низами Кызы – земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес, площадью 926 кв.м., победителем которых стал Мандругин Игорь Викторович (протокол №2915-ОАОФАИ/2/18 от 18.01.2021г.) недействительными.

Признать договор купли-продажи арестованного имущества от 22.01.2021г., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице ООО «Арго» и Мандругиным Игорем Викторовичем земельного участка с кадастровым №..., по адресу: адрес, площадью 926 кв.м., недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки, взыскав с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) в пользу Мандругина Игоря Викторовича (паспорт *** адрес ***) сумму в размере 510 616,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.