Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2017 ~ М-938/2017 от 27.02.2017

Дело №2-2422/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года                                                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                                         Маньковой Е.М.,

при секретаре                                                                                                       ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 649 224 рубля 79 копеек.

Мотивируя заявленные в иске требования, указывало в иске на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчицей кредитный договор №, на основании которого той был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых под условием возврата.

Все условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчицей при заключении договора. Получая кредит, ответчица добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий… клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Банк в полном объеме исполнил обязанности, взятые на себя кредитным договором, предоставил ответчице денежные средства, напротив ответчица ненадлежащим образом исполняет взятые на себя кредитным договором обязательства. Кредит не возвращает, проценты не гасит. В связи с чем, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчицы перед банком составил 649 224 рубля 79 копеек, из которых 196 624 рубля 49 копеек задолженность по процентам, 431 960 рублей 31 копейка задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 8 440 рублей задолженность по комиссиям, 12 199 рублей 99 копеек задолженность по страховкам.

Указывая, что в добровольном порядке ответчица денежные средства, полученные на основании кредитного договора, возвращать не хочет, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно сведений адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчица зарегистрирована по адресу, указанному в иске.

Как следует из материалов дела, суд неоднократно направлял ответчице извещения по месту регистрации.

Конверты с судебными извещениями вернулись в связи с истечением срока хранения, в том числе и конверт с копией искового заявления, направленный в адрес ответчицы вместе с извещением о настоящем судебном заседании.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. "в" п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343).

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На оборотной стороне конвертов имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений ответчице.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчицы о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином её месте жительства либо месте пребывания, суд не располагал, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы

Не проживание по месту регистрации и не принятие мер к получению корреспонденции, присылаемой на данный адрес, не свидетельствует о нарушении судом правил об извещении лица, участвующего в деле. Возможность негативных последствий такого поведения должно осознавать лицо, допускающее такое бездействие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, согласно п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила с ПАО «Лето Банк» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства в размере 500 000 рублей, под 29,9 % годовых, с плановым сроком погашения кредита в 47 месяцев с ежемесячной суммой платежа по кредиту в размере 21 700 рублей (л.д. 5,14). Дата первого платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении или изменении условий кредитного договора, не имеется.

Заключая кредитный договор, ответчица дала согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно (л.д.56,14).

Кроме того, в соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору (п. 3.1). Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении и платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее даты первого платежа.

Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным.

Согласно разделу 6 Условий.., в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным во второй раз подряд. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Согласно тарифам комиссия за неразрешённый пропуск платежа составляет: за первый пропуск – 750 рублей; комиссия за второй пропуск подряд 1 500 рублей; комиссия за третий пропуск подряд 2 500 рублей; комиссия за четвертый пропуск – 3 500 рублей (л.д.14).

Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии.

В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

ДД.ММ.ГГГГ решением единоличного акционера Банка полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из дела следует, что денежные средства ответчице были предоставлены банком в полном объеме, что не оспаривается. Исполняя условия заключённого кредитного договора, банк открыл ответчице для обслуживания кредита счет в валюте РФ. Осуществляет операции по счету, а именно: зачисление банком сумм кредита; счисление поступивших в пользу клиента денежных средств, в т.ч. для погашения задолженности по договору, списание денежных средств в погашение задолженности по договору, операции с использованием карты/локальной карты, исполняет распоряжения по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была письменно уведомлена банком об изменении срока возврата кредита, уплаты образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения. Кроме того, данным письмом ей сообщено о том, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности, ПАО «Лето Банк» будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительно взыскать задолженность (л.д.29).

Как усматривается из текущего графика платежей, выписки со счета ответчицей неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате комиссий (л.д.19-20,23).

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчицы перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 649 224 рубля 79 копеек, из которых: 196 624 рубля 49 копеек задолженность по процентам, 431 960 рублей 31 копейка задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 8 440 рублей задолженность по комиссиям, 12 199 рублей 99 копеек задолженность по страховкам.

Расчет банка ответчицей не оспаривался.

Исчисляя размер задолженности ответчицы перед банком, суд руководствуется предоставленным расчётом и считает его правильным (л.д. 21-22).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчица принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору, исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения кредита и размер вносимого.

    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    У суда нет оснований не доверять представленным банком письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих доводы банка, а также позволяют определить наличие у ответчицы задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчица в судебное заседание не явилась, представить суду какие-либо доказательств в обоснование своих возражений на иск не пожелала.

    При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 649 224 рубля 79 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.

    Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца 9 692 рубля 25 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления (л.д. 4).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 649 224 рубля 79 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 692 рубля 25 копеек, а всего 658 917 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                   Манькова Е.М.