Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2019 ~ М-987/2019 от 28.05.2019

копия

Дело 2-1398/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                      18 июля 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашов Л.В. к ООО «Лидер Групп» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Кудашов Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Лидер Групп» о защите трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2019 года между ним Кудашовым Л.В. и ООО «Лидер Групп» в лице генерального директора Сахарова Ю.В., действующей на основании устава был заключен трудовой договор № КРСК - 054 о том, что его принимают на работу в должности курьера. Договор вступил в силу с момента его подписания - пункт 2 настоящего договора. Он был уволен 18 «мая» 2019 года без объяснения причин.

В его обязанности входило следующее: в установленную смену он должен был прибыть на место дислокации курьера в форменной одежде «ЯНДЕКС ЕДА», сделать селфи и направить его боту @selfieya_bot в мессенджер Telegram и нажать кнопку «На смене» и ожидать появления заказов. Всего за период времени им было отработано две смены. 1) Смена ДД.ММ.ГГГГ с 17:30 до 21:30 была начата и окончена вовремя, был выполнен 1 заказ № (безнал), Вознаграждение за смену по тарифу составило 108,58 рублей. Дополнительное вознаграждение за оказанные услуги составило 251,42 рубля. Итого вознаграждение составило 360 рублей; 2) Смена ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 21:00 была начата и окончена вовремя, был выполнен 1 заказ № (безнал), Вознаграждение за смену по тарифу составило 118,26 рублей, дополнительное вознаграждение за оказанные услуги составило 871,74 рубля. Итого вознаграждение составило 990 рублей. Согласно тарифа каждый отработанный час времени на работе составляет 90 рублей в час в независимости от смены (утром, днем или вечером) и отработанных заказов. Даже если в течение смены не было отработано ни одного заказа, то компания обязуется выплачивать 90 рублей в час по тарифу. Фактическое осуществление трудовой деятельности он подтверждает официальными документами - Трудовой договор, скриншотами общения с Агентом «Яндекс Еда» который помогал ему при исполнении трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ему на мой номер телефона +7 902 921 39 39 поступил звонок с Москвы с офиса ответчика, по телефону ему сообщили, что его увольняют без объяснения причин. Он спросил когда получит расчет за отработанные 2 смены - ему сообщили, что данную информацию ему сообщит агент @YASUPERAGENTSIBIR (агент по работе с курьерами - партнерами) в мессенджер Telegram. 18 мая им было направлено обращение в мессенджер Telegram Агенту работодателя (ответчику) с просьбой сообщить когда ему выдадут расчет. Согласно переписке ответчик сообщил ему, что заработанные им денежные средства в размере 360 рублей за смену ДД.ММ.ГГГГ + 990 рублей за смену ДД.ММ.ГГГГ в окончательной сумме 1 350 рублей поступят на карту зарплатного проекта raiffeisen банка, которая со слов ответчика на ДД.ММ.ГГГГ была на стадии оформления. Согласно графику выплаты заработанных средств он должен был получить денежные средства на карту raiffeisen банка на третью неделю за первую отработанную неделю. То есть первая рабочая неделя была с понедельника ДД.ММ.ГГГГ по воскресенье ДД.ММ.ГГГГ - именно на этой неделе им было отработано 2 смены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату он должен был получить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а если быть более точнее, то выплату каждую среду, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему должен был прийти расчет на карту зарплатного проекта.

Однако он не согласен с такими условиями и считает, что работодатель в отношении него нарушил трудовое законодательство, а именно ст. 140 ТК РФ, поскольку все выплаты должны быть произведены в день увольнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена.

Таким образом ответчик причинил ему нравственные страдания, поскольку работал и рассчитывал получит заработную плату.

Также считает, что начисленные денежные средства за 2 смены это ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были с нарушением требования Трудового законодательства. За первую смену ДД.ММ.ГГГГ Смена с 17:30 до 21:30 - 4 часа в день, итого вознаграждение составило 360 рублей. За вторую смену 17 «мая» 2019 года Смена с 10:00 до 21:00 11 часов в день, итого вознаграждение составило 990 рублей. По законодательству 40 часов в неделю в месяц 160. Это нормы. Сколько часов времени по трудовому кодексу получается в день? Восемь часов. Это нормы, которые необходимо соблюдать, при этом человек может работать меньше этого времени, но больше нет. Если сотрудник договаривается с работодателем, что он будет трудиться, например 8 часов и плюс еще один час в день, то оплата производится за 60 мин. переработки в двойном размере. Если человек зарабатывает в час 100 рублей, то он за час переработки получает 200 рублей. То есть за 8 часов рабочего времени по 90 рублей в час он должен был получить по тарифу 720 рублей. Смена ДД.ММ.ГГГГ составила 11 часов, что больше нормы на 3 часа, которые должны оплачиваться в двойном размере. То есть 3 часа умножаем на 180 рублей (90 рублей умножаем на 2 двойной тариф) = 540 рублей (3 часа по двойному тарифу) + 720 рублей (оплата 8 часов по норме) = 1260 рублей - окончательная сумма за смену 17 «мая» 2019 года согласно ТК РФ. 1260 рублей - 990 рублей = 270 рублей не были начислены надлежащим образом.

Итого он просит взыскать с ответчика ООО «Лидер Групп» невыплаченные ему денежные средства в размере: Заработная плата, начисленная за отработанную смену ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 рублей, заработная плата, начисленная за отработанную смену ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 рублей и переработка за 3 часа времени в двойном тарифе 270 рублей, причиненный ему моральный вред, выразившийся в несвоевременной выплате расчета, в размере 10 000 рублей, за консультацию юриста в размере 1 000 рублей, окончательно взыскать с ответчика 12620.

В судебное заседание истец Кудашов Л.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, письменным заявлением через портал ЕСИА просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что форменное оборудование он сдал 30 мая 2019 года, расчет по трудовому договору получил 31 мая 2019 года на карту Альфа-банка, в связи с чем требования о взыскании заработной платы не поддерживает, просит взыскать только компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выдачей окончательного расчета по трудовому договору.

Представитель ответчика ООО «Лидер Групп» Генеральный директор Сахарова Ю.В. предоставила в суд информационное письмо № 03/19, согласно сотруднику Кудашову Леонтию Васильевичу 21.06.2019 года была выплачена компенсация по исковому заявлению в Железногорский городской суд Красноярского края № B/N от 27.05.2019 г. в полном объеме 12 620 рублей 00 копеек (платежное поручение прилагается № 42 от 21.06.2019 г.). В связи с этим просит прекратить разбирательство в отношении компании ООО «Лидер Групп», т.к. требование о выплате компенсации Кудашова Л.В. выполнено в полном.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кудашова Л.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Кудашовым Л.В. и ООО «Лидер Групп» был заключен трудовой договор № 2054, Кудашов Л.В. принят на работу 16.05.2019 по должности курьера.

Из пояснений Кудашова Л.В, в исковом заявлении, не опровергнутых ответчиком, следует, что он был уволен с 18 мая 2019 года, после отработки двух смен 16 и 17 мая 2019 года.

Следовательно, ответчиком в день увольнения Кудашову Л.В. должен быть выплачен окончательный расчет, чего сделано не было.

Из представленного ответчиком платежного поручения № 42 от 21.06.2019 года следует, что ООО «Лидер Групп» выплатило Кудашову Л.В. 12620 рублей, что соответствует сумме первоначально заявленных истцом требований.

Доказательств иной даты увольнения Кудашова Л.В, чем указанная им дата – 18 мая 2019 года – ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Согласно статьям 129, 132, 136 ТК Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст.140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.

При увольнении истца ответчик был обязан произвести полный расчет с работником.

В силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации гарантируется обеспечение надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относится возложение бремени доказывания фактически отработанного времени, времени нахождения в отпуске, размера и фактической выплаты причитающихся работнику денежных средств - на работодателя.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 ТК РФ. Из смысла данной нормы и ст. 1100 ГК РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что в нарушение ст.140 ТК РФ ответчиком при увольнении Кудашова Л.В. 18.05.2019 г. не выплачен окончательный расчет, выплата которого произведена лишь после подачи им иска в суд - 21.06.2019 г., то есть спустя более 1 месяца.

Учитывая нарушение трудовых прав истца ответчиком, на основании ст. 237 ТК РФ, суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда в сумме 500 руб., полагая, что данный размер компенсации соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, с учетом его личности, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, того факта, что за защитой своих нарушенных прав он вынужден был обращаться в суд.

Требование ответчика о прекращении производства по делу в связи с добровольной выплатой истцу всех заявленных сумм удовлетворению не подлежит, поскольку добровольное удовлетворение требований основанием к прекращению производства по делу не является, вместе с тем, учитывая, что ООО «Лидер Групп» 21.06.2019 г. добровольно выплачены Кудашову Л.В. денежные средства в сумме 12620 рублей, включая компенсацию денежную морального вреда в размере 10000 рублей, решение суда следует считать исполненным.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату консультации юриста, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку истцом не представлено никаких доказательств обращения за консультацией к юристу и ее оплате.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Лидер Групп» в доход бюджета городского округа ЗАТО <адрес> края государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копейки (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: