Решение по делу № 2-747/2016 ~ М-712/2016 от 26.08.2016

Дело №2-747/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Калашникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Калашникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калашников А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, а также протоколом судебного заседания.

Заслушав признание иска ответчиком, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Калашников А.А. иск признал, о чем написано заявление.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, что Калашникову А.А. понятно.

В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска удовлетворить.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к Калашникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Александра Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору банковской карты № от 07.12.2011 в размере:

основного долга по кредиту – 59 993 руб. 48 коп.,

процентов по кредиту – 6 452 руб. 47 коп.,

неустойки – 1 803 руб. 28 коп.,

также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247 руб. 48 коп., а всего 70 496 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 27.09.2016 года