Решение по делу № 22-794/2020 от 27.03.2020

Судья Дело 22-0794/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 22 апреля 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Ботнаре Н.В.,

с участием

осужденного Фролова Д.А. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Бельской И.Л.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 12 февраля 2020 года, которым

ФРОЛОВ ДЕНИС АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 24 апреля 2015 года Ленинским районным судом г. Иваново по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ; ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 04 февраля 2016 года Ивановским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- 22 марта 2018 года постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново, в соответствии со ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 11 дней заменена на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде исправительных работ не отбыто; штраф в размере 50 000 рублей оплачен,

осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70; п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 04 февраля 2016 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 марта 2018 года, в виде лишения свободы сроком 2 месяца, окончательно к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Фролов Д.А. признан судом виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов Д.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что судом необоснованно заменена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 1 года 7 месяцев обязательных работ на 2 месяца лишения свободы. Отмечает, что он неоднократно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, поскольку на него не приходило документов, у него взяли телефон и домашний адрес, однако его в инспекцию не вызывали.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Фролов Д.А. и в его интересах адвокат Бельская И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Прокурор Беляев А.В. просил оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления подтверждены совокупностью приведенных в описательно-мотивировочной части приговора доказательств и никаких сомнений не вызывают. Вина Фролова Д.А. подтверждается не только признательными показаниям осужденного, но также и показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, свидетельством о рождении детей, решением суда об обязанности Фролова Д.А. выплачивать алименты, решением суда о привлечении Фролова Д.А. к административной ответственности, постановлением о расчете задолженности по алиментам, справками, а также иными доказательствами.

С приведенными в приговоре мотивами принятого решения суд соглашается. Фактические обстоятельства совершенного деяния установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств.

Юридическая квалификация действий осужденного Фролова Д.А. по ч.1 ст.157 УК РФ является верной, и в жалобе не оспаривается.

Назначенное осужденному Фролову Д.А. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, который ранее судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и против собственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Фролову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Суд соглашается с данным выводом суда, считает его обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении Фролову наказания: признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Также судом верно установлено обстоятельство, отягчающее осужденному наказание – рецидив преступлений, поскольку у него имеются непогашенные судимости по приговорам от 24 апреля 2015 года и 04 февраля 2016 года.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, судом верно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств и личности осужденного, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, у суда верно не имелось.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново 22 марта 2018 года осужденному Фролову Д.А. неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 04 февраля 2016 года, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 11 дней заменена на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

С учетом освобождения Фролова Д.А. из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о том, что наказание в виде исправительных работ осужденным не отбыто, судом обоснованно к назначенному наказанию по настоящему приговору, в соответствии со ст.ст.70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 04 февраля 2016 года.

Доводы осужденного о неотбытии им наказания из-за не постановки его на учет уголовно-исполнительной инспекцией, не опровергают выводы суда в части правильности применения ст.70; п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, поскольку при назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Каких-либо нарушений требований норм уголовного закона при сложении наказаний не допущено. Окончательное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 12 февраля 2020 года в отношении ФРОЛОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фролова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий