Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2017 ~ М-360/2017 от 17.04.2017

Дело №2-488/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 июля 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

с участием представителя истца – ООО «Удача» – Пучкова Н.Н.

при секретаре Толкушкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удача» к Митрофановой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Удача» обратилось в суд с иском к Митрофановой И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (вывоз жидких бытовых отходов), сложившейся за период с 01 июля 2014 г. по 07 июля 2016 г. в сумме 52224 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1767 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которое истцом предоставлены указанные коммунальные услуги. Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений от 07 июля 2014 г. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> услугу собственникам жилья по вывозу жидких бытовых отходов осуществляет ООО «Удача». Коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются длительное время, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 июля 2014 г. по 07 июля 2016, которая составляет 52224 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с Митрофановой И.В. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 руб.

Представитель истца ООО «Удача» Пучков Н.Н. (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Митрофанова И.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая, что ответчик Митрофанова И.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором с организациями, которые предоставляют такие услуги (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленных материалов, Митрофанова И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 07 июля 2014 г. услугу собственникам жилья по вывозу жидких бытовых отходов осуществляет
ООО «Удача».

Согласно карточке лицевого счета за период с 01 июля 2014 года по 07 июля
2016 года жильцам квартиры (количество проживающих - 4 человека, что подтверждается выпиской из лицевого счета) по адресу: <адрес>, начислена плата за предоставляемую услугу - вывоз жидко-бытовых отходов в общем размере
52224 руб., каких-либо оплат в счет погашения текущей задолженности не производилось. Размер задолженности подтвержден представленными документами, осуществлен правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, с учетом количества проживающих и зарегистрированных лиц в данном жилом помещении в спорный период времени.

С учетом того, что ответчик Митрофанова И.В. обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг, а размер взыскиваемой задолженности за период с 01 июля 2014 г. по 07 июля 2016 г. составляет 52224 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1766,72 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Удача» удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удача» задолженность по оплате коммунальных услуг (вывоз жидких бытовых отходов) за период с 01 июля 2014 года по 07 июля 2016 года в размере 52224 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766,72 руб., всего 53990 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 25 июля 2017 г.

Судья Н.М. Ларионова