Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2017 ~ М-776/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-960/2017

Поступило в суд 07.06.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                  Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букреева А. Н. к Захарьящеву А. В. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Букреев А.Н. обратился в суд с иском, и просил взыскать с Захарьящева А.В. в его пользу 1 430 880,42 рублей, в которую входят проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 600 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 518,85 рублей; от суммы 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 646,75 рублей; от суммы вступительного взноса 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159,86 рублей; от суммы госпошлины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 004,96 рублей; а также задолженность по основному долгу в размере 800 200 рублей (200 + 600 000 + 200 000); взыскать за услуги ксерокопирования 150 рублей и 200 рублей, а также принять к рассмотрению его ходатайство, в котором просил на момент вынесения решения применить ст. 395 ГК РФ, взыскать с Захарьящева А.В. в его пользу 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда (л.д.3-5,7).

В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он внёс в КПКГ «Сберегательное дело Сибири» вступительный взнос в размере 200 рублей, затем 600 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ещё 200 000 рублей по договорам сбережения денежных средств со сроком возврата суммы и процентов к ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ, однако ни вкладов, ни процентов не получил. После чего, подал заявление в Ленинский районный суд <адрес>, заочным решением которого, по делу № с КПКГ «Сберегательное дело Сибири» взыскано 1 024 749 рублей в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 149 рублей. Приговором суда по делу № Захарьящев А.В. признан виновным, в совершении преступления, за хищении денежных средств из КПКГ «Сберегательное дело Сибири». Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Моральный вред обосновывает тем, что перенес два инфаркта, ходил по юристам, по судам, милициям.

В судебное заседание истец – Букреев А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, взыскав денежные средства именно с Захарьящева А.В. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Захарьящев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель привлечённого для участия в деле в качестве третьего лица – отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Судебным разбирательством установлено, что Букреев А.Н. являлся пайщиком КПКГ «Сберегательное дело Сибири». При вступлении в кооператив Букреев А.Н. внёс вступительный взнос в размере 200 рублей в связи с чем, ему была выдана членская книжка. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о сбережении средств пайщика № в размере 600 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о сбережении средств пайщика № в размере 200 000 рублей, что подтверждается членской книжкой (л.д.29-32), договорами (л.д.17-18, 19-20) и квитанциями подтверждающими внесение денежных средств (л.д.21).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Сберегательное дело Сибири» в пользу Букреева А.Н. взысканы сберегательный взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей и проценты за пользование им (компенсация по договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 600 рублей, сберегательный взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей и проценты за пользование им (компенсация по договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 149 рублей, а всего 1 024 749 рублей (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесен приговор, в соответствии с которым Захарьящев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-102).

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарьящева А.В. изменён. Уточнено время совершения преступления не ранее июля 2007 и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Захарьящев А.В., считается осуждённым по ч. 1 ст.201 УК РФ, гражданский иск Букреева А.Н. оставлен без рассмотрения (л.д.201об.).

Приговором суда установлено, Захарьящев А.В. и Захарьящева Ж.Ю., в отношении которой постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено, совершили злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации.

Кроме того, судебным постановлением установлено, что в период времени с июля 2007 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ Захарьящев А.В., используя свои полномочия члена правления КПКГ «Сберегательное дело Сибири», вопреки законным интересам граждан, являющихся пайщиками в данном кооперативе, извлёк выгоды и преимущества для себя, Сорокина С.А. и ООО «ФЕУ», в котором Захарьящев А.В. являлся учредителем и руководителем, чем причинил имущественный вред членам кооператива на общую сумму 8 041 520,60 рублей, в том числе потерпевшему Букрееву А.Н. на сумму 596 200 рублей (л.д.109-100).

За гражданским истцом Букреевым А.Н. по уголовному делу признано право на удовлетворение иска о возмещении ущерба к Захарьящеву А.В. и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Учитывая, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение материального ущерба в спорном случае является вина причинителя вреда, а в данном вина Захарьящева А.В. установлена приговором суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба.

По мнению суда, материалами уголовного дела, а также представленными истцом доказательствами подтверждается, что в результате преступных действий Захарьящева А.В. причинен имущественный ущерб на сумму 596 200 рублей. Доказательств обратному ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика Захарьящева А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 596 200 рублей, а не 800 200 рублей как на то указывает истец.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, вред, причиненный в результате преступления, причинен истцу совместными и согласованными действиями Захарьящевой Ж.Ю. и Захарьящева А.В. в размере 596 200 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец требований к Захарьящевой Ж.Ю. не заявляет, просит взыскать денежные средства с Захарьящева А.В.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету (л.д.3-5) от суммы 600 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 518,85 рублей; от суммы 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 646,75 рублей; от суммы вступительного взноса 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159,86 рублей; от суммы госпошлины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 004,96 рублей. При этом расчет процентов просил произвести на день вынесения решения суда.

Суд, определяя размер процентов, не принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку произведен в нарушение требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и рассчитав размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из размера ущерба причиненного ответчиком 596 200 рублей, считает возможным взыскать 443 145,20 рублей согласно следующему расчету:

- 596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 7 дней * 8,25%/366 = 940,73 руб.;

- 596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1095 дней*8,25%/365 = 147 559,50 руб.;

-596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 366 дней*8,25%/366 = 49 186 руб.;

-596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 881 день*8,25%/365 = 118 721,39 руб.;

-596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 14 дней*10,89%/365 = 2 490,32 руб.;

- 596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 30 дней*10,81%/365 = 5 297,20 руб.;

- 596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 33 дня*9,89%/365 = 5 331,01 руб.;

- 596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 29 дней*9,75%/365 = 4 618,51 руб.;

- 596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 30 дней*9,21%/365 = 4 513,15 руб.;

- 596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 33 дня*9,02%/365 = 4 862,05 руб.;

-596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28 дней*9%/365 = 4 116,23 руб.;

- 596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 17 дней*7,18%/365 = 1 993,76 руб.;

-596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 24 дня*7,18%/366 = 2 807,03 руб.;

-596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 25 дней*7,81%/366 = 3 180,55 руб.;

- 596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 27 дней*9%/366 = 3 958,38 руб.;

- 596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 29 дней*8,81%/366 = 4 161,83 руб.;

-596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 34 дня*8,01%/366 = 4 436,31 руб.;

-596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28 дней*7,71%/366 = 3 516,60 руб.;

- 596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 29 дней*7,93%/366 = 3 746,12 руб.;

- 596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 17 дней*7,22%/366 = 1 999,39 руб.;

- 596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 49 дней*10,50%/366 = 8 381,01 руб.;

- 596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 104 дней*10%/366 = 16 941,20 руб.;

-596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 85 дней*10%/365 = 13 884,11 руб.;

-596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 36 дней*9,75%/365 = 5 733,32 руб.;

- 596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 48 дней*9,25%/365 = 7 252,41 руб.;

- 596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 91 день*9%/365 = 13 377,75 руб.;

- 596 200 * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 день*8,50%/365 = 138,84 руб.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку преступными действиями ответчика нарушены только материальные права истца на денежные средства, компенсация морального вреда в данном случае законом прямо не предусмотрена.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных на ксерокопирование в размере 150 рублей и 200 рублей, всего 350 рублей в порядке ст. 94 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств тому, что истец понес указанные расходы при рассмотрении данного дела, суду не предоставлено.

Учитывая, что истец на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, как инвалид 2 группы, освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 396,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Букреева А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарьящева А. В. в пользу Букреева А. Н. сумму материального ущерба в размере 596 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 145,20 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Захарьящева А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 396,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     /подпись/     Ю.В.Зотова