Решение по делу № 5-1201/2015 от 14.05.2015

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило от ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., около 18 час 30 мин., на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он с братом, ФИО7 и водителем ФИО9 поехали на пляж в район «<адрес>. За рулем автомобиля был ФИО9, которого попросили сесть за руль, поскольку днем он с братом употреблял алкоголь. Около 14 часов ФИО9 забрал их из дома, заехали в магазин, купили коньяк и приехали к озеру на дамбу, где пожарили мясо и через два часа поехали на пляж. В автомобиле закончился бензин, поэтому ФИО9 с кем-то уехал за бензином в поселок. На пляже ФИО1 увидел знакомого, с которым произошел конфликт, после чего они с братом сели в машину и ожидали ФИО9. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, привезли их в опорный пункт пгт. Приморского, туда же приехали сотрудники ГИБДД и на него составили протокол по ст. 12.26. КоАП РФ. ФИО1 категорически утверждал, что автомобилем не управлял.

Несмотря на отрицание вины ФИО1, его виновность подтверждается собранными доказательствами:

Свидетель ФИО10, инспектор ДПС, пояснил суду, что в один из ДД.ММ.ГГГГ., будучи на службе, получил информацию, о том что в опорный пункт полиции <адрес> доставлен гражданин, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехал, увидел на месте двух девушек, которые видели, как ФИО4 управлял автомобилем. Свидетель в присутствии этих девушек предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, на что он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался.

В судебном заседании были также допрошены ФИО8, а также ФИО5, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ днем, они с семьей отдыхали на пляже в район <адрес>. К мужу ФИО8 стали цепляться пьяные братья ФИО13. Девушки по телефону вызвали полицию. Услышав это, братья ФИО13 сели в свою машину и уехали. За рулем автомобиля был ФИО1 Через несколько минут их задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО6, участковый инспектор полиции, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем, от дежурного поступило сообщение о том, что в районе «<адрес> двое пьяных парней пристают к отдыхающим. Выехали на место, в указанном районе увидели автомобиль <данные изъяты> в салоне которого находились ФИО13. За рулем был ФИО1, на пассажирском сидении - ФИО7, от обоих исходил резкий запах алкоголя, в автомобиле находилась початая бутылка коньяка. Двигатель автомобиля и глушитель были горячими. ФИО13 отвезли отделение полиции <адрес>, где сотрудники ГИБДД составили протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 также подтверждается :

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 2),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д. 3),

- протоколом о задержании транспортного средства ( л.д. 4), - письменными обьяснениями ФИО8 ( л.д. 5-6),

- письменными обьяснениями ФИО5 ( л.д. 7,8),

- рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО11, ФИО12,

- видеоматериалом ( л.д. 13).

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 был допрошен его брат, ФИО7, который указывал, что ФИО1 автомобилем не управлял. К данным показаниям суд относится критически, поскольку свидетель является братом ФИО1, с которым вместе в течения дня распивали сиртное и конфликтовали с отдыхающими на пляже. Его показания суд расценивает как способ избежать ответствиенности ФИО1

По ходатайству ФИО1 был допрошен ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., днем его попросили братья ФИО13 отвезти на озеро, которое находится в районе «Песчаной балки», там пробыли около двух часов, потом поехали на пляж, где в автомобиле закончился бензин и ФИО9 с какой-то семейной парой уехал в поселок за бензином, братья ФИО13 остались на пляже. Когда свидетель вернулся, уже никого не было. Данные показания суд не может принять во внимание, поскольку ФИО9 с места конфликта уехал и происходящего не видел.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. действия предусмотренные ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в присутствии 2-х понятых.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Предупредить правонарушителя, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 10 суток.

Судья: