Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2020 ~ М-341/2020 от 21.09.2020

УИД:24RS0036-01-2020-000514-90

дело № 2-311/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Петровой К.Д.            с участием:

помощника прокурора Ахтамьяновой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондакова В.А. Александровича о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Бондаков В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, начальнику ИВС ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

    Исковые требования мотивировал тем, что он содержался в ИВС п. Мотыгино в ненадлежащих условиях содержания в разные периоды времени с октября 2019 г. по сентябрь 2020 года, в общем 50 суток. Камеры ИВС содержат туалет, который отгорожен от общей площади камеры перегородкой высотой 1 метр, в связи с чем, находясь там, фактически находишься на виду у сокамерников и полностью попадаешь в обзор видеокамеры установленной в камерах ИВС, что нарушает требования приватности. Камеры ИВС не оборудованы питьевыми баками, настенными шкафами для хранения посуды и продуктов питания. Освещение не соответствует установленным нормам, в камере отсутствуют окна, в связи с чем в камеру не попадает свежий воздух, солнечные лучи, что нарушает требования инсоляции. Площадью камеры, за вычетом мебели, составляет менее 4 кв.м. на человека, спальные места короткие и узкие, прогулка не предоставляется. Статья 3 Европейской Конвенции запрещает пытки и унижающие человеческое достоинство обращение. При содержании в ИВС п. Мотыгино она находился в бес человеческих унижающих достоинство условиях содержания, были нарушены его права гарантированные ему ст.ст. 2, 15, 17, 21 Конституции РФ, ст. 3 Европейской Конвенции и другими международными договроама.

    Определением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 25.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю.

    Истец Бондаков В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде извещен надлежащим образом, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования Бондакова В.А. в судебное заседание.

    Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю Пересьева Е.В., действующая на основании доверенности № <адрес> от 29.10.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указала, что в соответствии со статьями 1064, 1069 ГК РФ ответственность может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий: - наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; - причиненный истцу вред (его доказанный действительный размер); - причинно-следственная зависимость между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (правовое значение имеет только прямая связь); - наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов. Отсутствие одного из приведенных условий исключает наступление ответственности. Таким образом, при решении вопроса о незаконности действий (бездействия, решения) должностных лиц государственных органов, судом должна быть установлена вина соответствующих должностных лиц государственного органа в допущении нарушения прав и законных интересов истца, равно, как и незаконность решений (действий, бездействия) при осуществлении возложенных на них функций и полномочий, с позиции норм соответствующего законодательства Российской Федерации. Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование причинения ему морального вреда в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению (лишению) свободы: не доказан как сам факт причинения последнему каких-либо нравственных и физических страданий, так и наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа, которые рассматриваются как причинившие вреда, и наступлением такого вреда. Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что какие-либо действия (бездействие) должностных лиц государственного органа были направлены на умаление его чести и достоинства и что в результате данных действий (бездействия) были каким-либо образом нарушены (затронуты) личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, принадлежащие истцу (жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, право свободного передвижения и т.п.). Сумма, предъявленная к возмещению, является необоснованной и неподтвержденной необходимыми объективными доказательствами. Полагает, что степень страданий истца ограничивалась лишь самим фактом его пребывания и нахождения в условиях ограничения (лишения) свободы. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лицеи главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности и т.д. При этом, органы внутренних дел, действия которых рассматриваются, как причинившие вред, не находятся в непосредственном ведении и подчинении Министерства финансов Российской Федерации. По отношению к органам внутренних дел, в силу пункта 1 статьи 158 БК РФ, подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, функции главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России). Таким образом, надлежащим ответчиком по делам, рассматриваемым в порядке статьи 1069 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием), решениями должностных лиц органов внутренних дел, выступает Российская Федерации в лице МВД России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, то есть органа государственной власти Российской Федерации, имеющего право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателя бюджетных средств.

    Представитель ответчика - МВД России в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, ходатайство об отложении дела не поступало.

    Представитель ответчика - ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края Сизых Е.А., действующая на основании доверенности № 4 от 28.01.2020, в судебное заседания не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований Бондакова В.А. отказать в полном объеме. В отзыве указала, что по общему правилу возмещения вреда ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Ст. 1069 ГК РФ возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда не установлено, следовательно, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие полного состава деликта, включающего в себя: 1) незаконность действий (бездействия) должностных лиц; 2) наличие вины должностных лиц; 3) наступление вреда; 4) причинная связь между противоправным поведением должностных лиц и наступившими последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов гражданско-правового деликта является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Само лишь нарушение каких-либо прав гражданина без наступивших последствий не может повлечь ответственность, предусмотренную ст.ст. 151, 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, на которые ссылается истец. Каких-либо доказательств перенесенных физических или нравственных страданий в связи с причиненным ему вредом, истцом не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПКТРФ обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на обоснование своих требований, лежит на ней. Согласно представленным доказательствам, истец жалоб на здоровье не высказывал. Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 камеры ИВС оборудованы:

    индивидуальными нарами и кроватями;

    столом и скамейками по лимиту мест в камере;

    шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов;

    санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности;

    краном с водопроводной водой;

    вешалкой для верхней одежды;

    полкой для туалетных принадлежностей;

    бачком для питьевой воды;

    радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

    кнопкой для вызова дежурного;

    урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа;

    приточной и/или вытяжной вентиляцией;

    детскими кроватями в камерах, где содержаться женщины с детьми;

    тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

    Уборочный инвентарь выдается в камеры ежедневно. (Документация для фиксации выдачи инвентаря не предусмотрена).

    Согласно п. 94, 102, 103 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и устном виде. Своим правом в случае ненадлежащих условий содержания в ИВС подачи предложений, заявлений и жалобы по данным фактам истец не воспользовался, из чего можно сделать вывод, что оснований для жалоб у истца на условия содержания не было. Полагает, что и при фактическом нахождении в ИВС какие-либо неудобства истец мог претерпевать в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого лица, а не действий должностных лиц. Истец заявляет, что ему не предоставлялись прогулки в период содержания в ИВС. Сотрудниками ИВС производились прогулки истца. Действующим ведомственным законодательством не предусмотрено ведение какой-либо документации, фиксирующей факт осуществления прогулок. В соответствии с требованиями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» в каждой камере ИВС О МВД находится:

    отдельное спальное место (нары), размер которого, действующим законодательством не предусмотрен, требования в данной части несостоятельны, поскольку администрация ИВС не может предусмотреть и предвидеть физиологические особенности каждого содержащегося в ИВС;

    имеется бачок для питьевой воды;

    полка, для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов.

    В соответствии с приказом МВД России № 140 ДСП от 07.03.2006 «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых» при строительстве (реконструкции, ремонте) комплекса ИВС необходимо учитывать требования по защите и отражению внешнего нападения с целью противоправного освобождения подозреваемых и обвиняемых. Устройство помещений ИВС должно обеспечивать надежную изоляцию подозреваемых и обвиняемых от внешней среды и исключать возможность связи со смежными помещениями, а также побега из них через оконные, дверные проемы или путем разбора или пролома стен и поточных перекрытий, подкопов из первых этажей зданий. Согласно ст. 413 указанного приказа камеры должны иметь искусственное освещение с использованием электроламп. Искусственное дневное и ночное освещение в камерах представлено в виде 1-ой лампы накаливания по 150Вт, расположенной в наддверной нише. В соответствии с требованиями п. 47 Правил внутреннего распорядка камеры оборудуются светильниками дневного и ночного освещения. В целях осуществления постоянного надзора за поведением подозреваемых и обвиняемых обеспечивается ночное освещение камер. В соответствии со ст. 24 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м. Все камеры ИВС Отделения оборудованы санитарными узлами. Указанные санитарные узлы не являются отдельным помещением, унитаз расположен в углу камеры, отделен приватной перегородкой согласно требованиям п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95) высотой более 1 метра от пола, что в свою очередь обуславливает отсутствие видимости человека, находящегося за приватной перегородкой, со стороны спального места, умывальника и места для приема пищи. В соответствии со ст. 34 ФЗ-103 от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио-видеотехника. В соответствии с п. 135 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140-ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых» - «режим содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС обеспечивается соблюдением установленных Правил внутреннего распорядка, осуществлением пропускного режима, содержанием подозреваемых и обвиняемых в специального оборудованных и надежно изолированных камерах с осуществлением постоянного надзора за ними, в том числе с использованием средств видеонаблюдения, запрещением бесконвойного передвижения подозреваемых и обвиняемых по территории, системой проверок, а также проведением их личного обыска и досмотра находящихся при них вещей». Во исполнение Федерального закона от 15 июля 1005 года № 103-ФЗ, а также п. 6.4 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 25 июля 2011 года № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» и установлена видеокамера. Видеокамера установлена для охраны и надзора за подозреваемыми и обвиняемыми, с учетом соблюдения приватности. Кроме того, Европейский суд, в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплена одна из фундаментальных ценностей демократического общества. Она запрещает в безусловно форме и независимо от каких-либо обстоятельств и поведения потерпевшего пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание. Тем не менее, плохое обращение должно быть минимально суровым, чтобы подпадать под действие ст. 3 Конвенции. Оценка этого минимального уровня суровости относительна и зависит т всех обстоятельств дела, таких как продолжительность плохого обращения, его физические и моральные последствия, а в некоторых случаях пол, возраст и состояние здоровья пострадавшего (постановление Европейского суда по правам человека по делу «Валашинас против Литвы» жалоба № 22558/98, параграф 100-101, ЕСНR-8; постановление четвертой секции по правам человека, р. 102-103). Таким образом, истцом не представлено суда ни одного доказательства причинения ему именно такого объема страданий, которые компенсируются путем присуждения истцу денежной суммы.

    Помощник прокурора Ахтамьянова Г.Р. в заключении полагала заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в период нахождения в ИВС ОМВД России по Мотыгинскому району.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявки лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца Бондакова В.А. и представителей ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России, ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края.

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы истца и представителей ответчиков, заключение помощника прокурора Мотыгинского района, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

При этом возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации возможно только в случае доказанности виновных незаконных действий (бездействия) должностных лиц, повлекших за собой причинение такого вреда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания в заявленный истцом период времени регламентировались Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 года № 41.

Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п.п. 2.15, 3.1 - 3.3, 6.1, 6.43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 года № 41, принятыми на основании и во исполнение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при размещении подозреваемых и обвиняемых в ИВС должны соблюдаться следующие требования, в том числе: несовершеннолетние и взрослые должны содержаться раздельно; в исключительных случаях с разрешения прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, не относящиеся к тяжким; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным место (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи; камеры ИВС оборудуются, в том числе столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды; не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В судебном заседании установлено, что приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2020 года (с учетом апелляционного определения от 27.10.2020) Бондаков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке врио начальника ОМВД России по Мотыгинскому району Коноваленко Е.Е., Бондаков В.А. содержался в ИВС О МВД России по Мотыгинскому району:

- с 24.10.2019 по 30.10.2019 (камера № 2 площадью 17,6 кв.м, лимит 4 человека, содержались 2);

- с 4.12.2019 по 12.12.2019 (камера № 3 площадь 17,7 кв.м., лимит 4 человека, с содержались 2);

- с 16.12.2019 по 23.12.2019 (камера № 4 площадью 9 кв.м., лимит 2 человека, содержалось 1);

- с 7.02.2020 по 14.02.2020 (камера № 2 площадью 17,6 кв.м., лимит 4 человека, содержалось 1);

- с 17.02.2020 по 26.02.2020 (камера № 3 площадью 17,7 кв.м., лимит 4 человека, содержалось 4);

- с 19.06.2020 по 25.06.2020 (камера № 3 площадью 17,7 кв.м., лимит 4 человека, содержалось 3);

- с 3.08.2020 по 6.08.2020 (камера № 3 площадью 17,7 кв.м., лимит 4 человека, содержалось 3);

- с 21.08.2020 по 3.09.2020 (камера № 3 площадью 17,7 кв.м., лимит 4 человека, содержалось 1).

Согласно техническому паспорту, установлено, что изолятор временного содержания обвиняемых и подозреваемых ОВД по Мотыгинскому району построен в 2001 г., в ИВС предусмотрено 5 камер, лимит мест - 16, санузлов в камерах - 5, прогулочных дворов - 1, площадь - 36 кв.м., отопление централизованное, вентиляция приточно-вытяжная, данный паспорт утвержден в 2010 г. Реконструкция и капитальный ремонт с момента постройки не производились.

Согласно пояснений представителя ОМВД России по Мотыгинскому району, сотрудниками ИВС проводились прогулки Бондакова В.А., ведомственным законодательством не предусмотрено ведение какой-либо документации, фиксирующей факт осуществления прогулок.

Все камеры ИВС оборудованы санитарными узлами, которые не являются отдельным помещением, а отделены перегородкой согласно требованиям п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95) высотой более 1 метра от пола, что в свою очередь обеспечивает отсутствие видимости человека, находящегося за перегородкой, со стороны спального места, умывальника и места для приема пищи.

Видеокамера установлена для охраны и надзора за подозреваемыми и обвиняемыми, с учетом соблюдения приватности.

Из представленных стороной ответчика фотоматериалов следует, что все камеры оборудованы спальными местами (размер которых законодательством не предусмотрен), питьевыми баками, настенными шкафами для хранения посуды и продуктов питания, искусственным дневным и ночным освещением, санитарная площадь камеры на одного человека, соблюдена.

Кроме того, согласно п. 94, 102, 103 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и устном виде.

Вместе с тем, доказательств об обращениях и жалобах Бондакова В.А. на ненадлежащие условия содержания в ИВС в компетентные органы, а равно об ухудшении состояния его здоровья в рассматриваемые периоды времени, а также обращения истца за медицинской помощью не имеется.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из недоказанности факта нарушения прав истца вследствие его содержания в ИВС.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 20 марта 2008 года № 162-О-О и от 23 марта 2010 года № 369-О-О, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах.

В связи с этим доводы Бондакова В.А. о причинении ему нравственных и физических страданий не влекут за собой безусловной компенсации морального вреда.

Содержание Бондакова В.А. в ИВС при установленных обстоятельствах не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с ним.

Доказательств того, что истец содержался в ИВС в условиях, нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях содержания в ИВС, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Бондакову В.А. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Мотыгинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                          судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 4.12.2020.