Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-689/2019 от 29.03.2019

Дело №

26RS0№-12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» апреля 2019 г.                                                     г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Купцовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю.,

подсудимого/гражданского ответчика Арсланова М.М. и защитника Реутовой Е.С., предъявившей удостоверение № и ордер от № №Н №

а также потерпевшей/гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Арсланова М. М.,

    родившегося дата в <адрес> ССР, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее (полное) общее образование, администратора ИП Мезенцевой А.А., военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребёнка – сына ФИО 1 родившегося дата, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Арсланов М.М. тайно похитил чужое имущество, то есть совершил кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

дата, точное время предварительным следствием не установлено, Арсланов М.М., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенного возле <адрес>, обнаружил мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 .

Арсланов М.М. воспользовался тем, что оставленный пассажиром Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», не имеет блокировки. Действуя с корыстной целью и внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Арсланов М.М. с открытой на имя Потерпевший №1 банковской карты № ПАО «Сбербанк России», располагая сведениями о полученных кодах на вышеуказанную карту с номера 900, неправомерно завладел сведениями о суммах денежных средств, находящихся на счетах Потерпевший №1

Реализуя задуманное, дата в 18 час. 20 мин. при помощи полученных кодов с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, Арсланов М.М. перевёл на открытую на имя ФИО 2 банковскую карту № денежные средства в сумме 5 000 рублей, в 18 час. 20 мин. с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, Арсланов М.М. перевёл на открытую на имя ФИО 2 банковскую карту № денежные средства в сумме 3 000 рублей, в 19 час. 21 мин. с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, Арсланов М.М. перевёл на открытую на имя ФИО 3 банковскую карту № денежные средства в сумме 10 000 рублей, в 19 час. 21 мин. с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, Арсланов М.М. перевёл на открытую на имя ФИО 3 банковскую карту № денежные средства в сумме 70 000 рублей. Таким образом, действуя с единым умыслом, Арсланов М.М. похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 88 000 рублей, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Арсланов М.М. поддержал заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Реутова Е.С. заявленное Арслановым М.М. ходатайство поддержала.

Суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей Потерпевший №1 возражений относительно заявленного Арслановым М.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Арслановым М.М. ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство Арслановым М.М. заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства. Арсланову М.М. понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объёме.

Суд считает, что обвинение Арсланова М.М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, обоснованно, и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия Арсланова М.М. квалифицируются по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При этом суд исходит из того, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при этом Арсланову М.М. предъявлено также обвинение в совершении вышеуказанных действий с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение Арсланова М.М. о причинении Потерпевший №1 значительного ущерба подлежит исключению, как излишне предъявленное. Суд исходит из того, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, исключение этой части обвинения не ухудшает положения подсудимого Арсланова М.М. и не нарушает права последнего на защиту.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжкого.

В соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Арсланова М.М., суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате данного преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются установленные в судебном заседании обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние Арсланова М.М.

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, по данному уголовному делу не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Арслановым М.М. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Арсланов М.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» не состоит.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Арсланова М.М., в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Арсланова М.М. и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Арсланову М.М. наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1 о назначении Арсланову М.М. мягкого наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении Арсланову М.М. наказания в виде реального лишения свободы, полагая данный вид наказания чрезмерно строгим, не отвечающим вышеуказанным целям наказания.

При этом по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при наличии которых в соответствии со статьёй 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении меры наказания Арсланову М.М. у суда нет оснований для применения правил частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ, поскольку вышеуказанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое преступление.

Суд, учитывая тяжесть совершённого преступления, имущественное положение Арсланова М.М. и наличие на его иждивении ребёнка, а также возможность получения последним заработной платы, в порядке части 3 статьи 46 УК РФ назначает штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями на срок один год.

В соответствии с частью 3 статьи 31 УИК РФ осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оснований освобождения Арсланова М.М. от наказания по данному уголовному делу не имеется.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 44 УПК РФ гражданский истец Потерпевший №1 отказалась от предъявленного гражданского иска, последней разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью 5 статьи 44 УПК РФ, что влечёт за собой прекращение производства по гражданскому иску.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ CD-R диск с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> от дата, чек по операции «Сбербанк Онлайн» от дата, справки по операциям от дата на сумму 5 000 рублей и 3 000 рублей, выписка о движении денежных средств с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте № на имя ФИО 4 в период с дата по дата, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковские карты на имя ФИО 2 №, ПАО «Сбербанк России», № на имя ФИО 5 , переданные законному владельцу ФИО 2 и пользователю Арсланову М.М., подлежат оставлению во владении и пользовании последних соответственно.

Оснований для отмены или изменения в отношении Арсланова М.М. меры пресечения до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арсланова М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Рассрочить выплату штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок 1 год определёнными частями – первая часть штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп., оставшиеся части штрафа по 9 000 руб. 00 коп.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, Арсланову М. М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> от дата, чек по операции «Сбербанк Онлайн» от дата, справку по операции от дата на сумму 5 000 рублей, справку по операции от дата на сумму 3 000 рублей, выписку о движении денежных средств с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте № на имя ФИО 4 в период с дата по дата, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту на имя ФИО 2 №, переданную законному владельцу ФИО 2, оставить во владении последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО 5 , переданную пользователю Арсланову М. М., оставить в пользовании последнего.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>),

Адрес <адрес>,

                ИНН 2633130373,

КПП 263501001,

ОГРН 1092635015978,

Счёт получателя 40№,

Банк отделение Ставрополь <адрес>,

БИК банка 040702001,

КБК 18№,

Лицевой счёт 0421W09500.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Ж.Ю. Романова