Решение по делу № 2-1173/2021 ~ 0559/2021 от 15.02.2021

Дело №2-1173/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2021 года                                                                                  г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                              Сергиенко М.Н.

при секретаре                                                         Хаметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Статус» к Соколовой В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 14.12.2016 между ООО МФО «Голком» и Соколовой В.Н. был заключен договор микрозайма №№, по которому Соколовой В.Н. был предоставлен займ в размере 12000руб. на срок 16 дней, с уплатой 768,60% годовых. Погашение займа Соколова В.Н. должна была произвести в соответствии с условиями, указанными в договоре. На основании договора уступки прав (требований) №16/12 от 16.12.2016 ООО МФО «Голком» уступил ООО «Срочномен №1» права требования по договору микрозайма, заключенному с Соколовой В.Н. Решением единственного участника №7 от 01.03.2017 наименование ООО «Срочномен №1» изменено на ООО «Статус». На основании договора уступки прав (требований) б/н от 07.05.2018 ООО «Статус» уступил ООО «Орентрансфер» права требования по договору микрозайма, заключенному с Соколовой В.Н. Решением единственного участника №6 от 02.12.2019 наименование ООО «Орентрансфер» изменено на ООО «Коллекторское Агентство «Статус». Ответчик своих обязательств не исполняет. Основной долг и проценты не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая за период с 14.12.2016 по 31.12.2020 составила 57645руб., из которых: основной долг 12000руб., проценты 36039руб., неустойка 9606руб. Просит взыскать с Соколовой В.Н. задолженность в сумме 57645руб., проценты за пользование займом в размере 66,636% годовых, начисляемых на остаток задолженности с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, уплаченную госпошлину 1929руб.35коп., расходы по оплате услуг представителя 10000руб., расходы по оплате почтового отправления 135руб.64коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское Агентство «Статус» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Соколова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации и адресу указанному в кредитном договоре<адрес> Данный адрес ею указывался и в заявлении при отмене судебного приказа. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, возможности оплатить задолженность нет в связи с трудным материальным положением и плохим состоянием здоровья.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 14.12.2016 между ООО МФО «Голком» и Соколовой В.Н. был заключен договор микрозайма №, по которому Соколовой В.Н. был предоставлен займ в размере 12000руб. на срок 16 дней, с уплатой 768,60% годовых.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи (п.1-4 договора микрозайма).

Платеж должен быть внесен заемщиком 30.12.2016 единовременно в размере 16032руб., из которых 12000руб. – сумма основного долга, 4032руб. – начисленные проценты.

Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п.8-9). Договор микрозайма сторонами подписан, никем не оспаривается.

По условиям договора микрозайма проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа, общий размер процентов составляет 768,60% годовых, что составляет 2,1% в день.(п.4)

Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика Соколовой В.Н. суду не представлено.

    16.12.2016 между ООО МФО «Голком» и ООО «Срочномен №1» заключен договор уступки прав (требований) №16\12, по которому ООО «Срочномен №1» приобрело у ООО МФО «Голком» права требования по обязательству, вытекающему из договора зама № от 14.12.2016 на сумму 12000руб. (выписка из приложения к договору от 16.12.2016).

    Решением единственного участника №7 от 01.03.2017 наименование ООО «Срочномен №1» изменено на ООО «Статус».

    07.05.2018 между ООО «Статус» и ООО «Орентрансфер» заключен договор уступки прав (требований) б/н, по которому ООО «Орентрансфер» приобрело у ООО «Статус» права требования по обязательству, вытекающему из договора зама № от 14.12.2016 на сумму 64201,64руб. (выписка из приложения к договору от 07.05.2018).

    Решением единственного участника №6 от 02.12.2019 наименование ООО «Орентрансфер» изменено на ООО «Коллекторское Агентство «Статус».

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд установил, что ООО МФО «Голком» свои обязательства перед Соколовой В.Н. по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расходно-кассовым ордером №241 от 14.12.2016, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на 31.12.2020 имеет непогашенную задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 14.12.2016 по 30.12.2016 (16 дней период по договору) задолженность составила 16032руб., из которых: основной долг 12000руб., неуплаченные проценты за период с 14.12.2016 по 30.12.2016 в сумме 4032руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком расчет в части взыскания основного долга и процентов за период действия договора не оспаривается.

Доказательств возврата данных денежных средств суду не представлено.

В части взыскания процентов за период с 31.12.2016 по 31.12.2020 суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000руб. сроком свыше 365дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 78,048% при среднерыночном значении 58,536%.

Следовательно, проценты по данному договору за период с 31.12.2016 по 31.12.2020 могут быть рассчитаны только исходя из указанных значений.

Изложенное соответствует единообразию сложившейся судебной практики в РФ и отражено в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 №11-КГ19-26 и иных судебных постановлениях Верховного Суда РФ.

Таким образом, подлежащая взысканию денежная сумма с Соколовой В.Н. не должна превышать предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке и за период с 31.12.2016 по 31.12.2020 (1461дн.) составит (12000х78,048%:365х1461дн.) 37488руб.70коп.

Учитывая период взыскания процентов, заявленных в исковых требованиях, то что суд может выйти за пределы иска, только в случаях предусмотренных федеральным законом (а по настоящему спору таких обстоятельств не установлено) суд взыскивает с ответчика проценты за период с 31.12.2016 по 31.12.2020 в размере 32007руб., как просит истец.

Всего проценты составят 4032+32007 = 36039руб.

Далее, истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 20%, установленной договором займа в размере 9606руб.

Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательства по возврату займа до момента фактического возврата займа.

Исходя из размера займа, периода просрочки, а также определенной договором неустойки, суд считает, что расчет истца в части начисленной неустойки является верным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 9606руб. (12000х20%:365х1461).

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В силу диспозиции Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, сумму займа 12000руб., с учетом положений ст.333 ГК РФ суд снижает размер неустойки на просроченные проценты до 4500руб.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая проценты и неустойку на будущее время, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Причем, расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Действительно, проценты подлежащие уплате по договору займа подлежат начислению по день исполнения заемщиком обязательств, однако начисление производится на сумму основного долга, а период взыскания определяется моментом вынесения решения суда.

При указании размера процентов суд должен исходить из предельного значения полной стоимости кредита - 78,048% годовых, вместе с тем, учитывая, что закон предусматривает предельное значение полной стоимости кредита как невозможность начисления процентов в большем размере (т.е. более 78,048%) и не ограничивает право кредитора установить более низкую процентную ставку для начисления процентов суд считает возможным применить процентную ставку определенную истцом – 66,636% годовых.

Кроме того, с 29 марта 2016 года Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) введено законодательное ограничение начисления процентов микрофинансовыми организациями. Заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не могут быть начислены свыше четырехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, размер процентов до фактического исполнения решения суда не может превышать ограниченного значения начисления процентов не более 4-х кратного размера суммы займа, т.е. не более 48000руб. При этом, необходимо учитывать размер процентов, взысканный решением суда за период с 14.12.2016 по 31.12.2016 в размере 36039руб.

Таким образом, учитывая, что в силу ст.809 ГК РФ проценты подлежащие уплате по договору займа подлежат начислению по день исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и с момента вынесения решения суда, с Соколовой В.Н. в пользу ООО «Коллекторское Агентство Статус» подлежат взысканию проценты за период с 29.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга из расчета 66,636% годовых, что не превышает предельно допустимое значение потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России, начисляемых на сумму основного долга, но не более 11961руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд считает, что с ответчика Соколовой В.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1929руб.35коп., что пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки.

Учитывая, что иск удовлетворен с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы 135руб.64коп., что пропорционально иску.

Во взыскании расходов по оказанию юридических услуг суд отказывает в полном объеме, поскольку доказательств несения таких расходов по данному конкретному делу суду не представлено.

Представленный суду договор от 02.09.2019 не содержит сведений, что услуги по оказанию юридической помощи оказаны в рамках дела по иску предъявленному к Соколовой В.Н.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Статус» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Статус» сумму задолженности по договору займа № от 14.12.2016 в общем размере 52539руб., из них 12000руб. – сумма основного долга, 36039руб. – проценты за период с 14.12.2016 по 31.12.2020, 4500руб. - неустойка; а также судебные расходы по госпошлине 1929руб.35коп., почтовые расходы 135руб.64коп., всего 54603руб.99коп.

Взыскать с Соколовой В.Н. в пользу ООО «Коллекторское Агентство Статус» проценты за период с 29.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга 12000руб. из расчета 66,636% годовых, начисляемых на сумму основного долга (его остатка), но не более 11961руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    СУДЬЯ:      подпись

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.