Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2180/2015 ~ М-1623/2015 от 23.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 30 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя третьего лица по доверенности: Зенкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой <данные изъяты>, Жабиной <данные изъяты>, Арутюнян <данные изъяты>, Гребенниковой <данные изъяты>, Федяевой <данные изъяты>, Марковой <данные изъяты>, Казначеева <данные изъяты>, Белявцева <данные изъяты>, Соглаева <данные изъяты>, Соглаевой <данные изъяты> к ООО «Росстройинвест-Омега» о возложении обязанности устранить причины подтопления подвальных помещений и другие недостатков в сданном в эксплуатацию жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Мельникова Е.Х., Арутюнян И.М., Гребенникова З.В., Федяева Т.А., Маркова Е.В., Казначеева Е.Е., Белявцев В.В., Соглаев И.В., Соглаева О.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Росстройинвест-Омега», в котором просят обязать ООО «Росстройинвест-Омега» безвозмездно устранить причины подтопления подвальных помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (2-я очередь, кадастровый номер: №), увеличив пропускную способность канализационной трубы на выходе из дома в направлении канализационной центральной магистрали <адрес> и оборудовать новый коллектор на соединении домовой канализационной трубы с магистральной городской в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Росстройинвест-Омега» безвозмездно установить продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола, равномерно расположив их по периметру наружных стен подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> (2-я очередь, кадастровый номер: №) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Росстройинвест-Омега» безвозмездно заделать выбоины и углубления лестниц, установить плинтус между лестничными маршами и стеной, очистить лестничные марши и площадки от присохших цемента, краски и строительных смесей, зачистить и покрасить поручни ограждений лестничных маршей, установить форточки во всех окнах мест общего пользования, установить ограждения лестничных площадок, установить люк в подвальное помещение подъезда № 2, оборудовать лестницами спуски в подвальные помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> (2-я очередь, кадастровый номер: № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Росстройинвест-Омега» передать исполнительную документацию на сети водопровода и канализации, в том числе, справку на подключение 2-й очереди многоквартирного дома по адресу: <адрес> (2-я очередь, кадастровый номер: №) МУП «Водоканал <адрес>».

В обоснование заявленного требования истцы указали, что они являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а. 12 (2-я очередь, кадастровый номер: №). Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (2-я очередь, кадастровый номер: №) является ООО «Росстройинвест-Омега». Комитетом архитектуры и градостроительства <адрес> выдано застройщику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №. ООО «Жилсервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С февраля 2012 г. регулярно засоряются канализационные сети и происходит подтопление подвальных помещений подъездов в данном жилом доме. Собственники квартир в жилом доме по адресу: <адрес> (2-я очередь, кадастровый номер: № на протяжении 2013-2014 гг. неоднократно обращались к ООО «Росстройинвест - Омега» и ООО «Жилсервис» с требованиями устранения засоров и подтопления подвальных помещений, а в первую очередь их причин. Кроме того, собственники квартир обращались также в МУП «Водоканал <адрес>», Государственную жилищную инспекцию <адрес>, Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Курская организация строителей», прокуратуру ЦО <адрес>, Администрацию ЦО <адрес> с требованиями провести проверку по факту затопления подвальных помещений. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ вновь были подтоплены подвальные помещения подъездов жилого дома по адресу: <адрес> (2-я очередь, кадастровый номер: №). Во время подобных подтоплений в местах общего пользования, квартирах и офисных помещениях стоит повышенная влажность и неприятный запах канализации, которые исчезают лишь через несколько дней после устранения подтопления. Учитывая, что подтопления подвальных помещений в вышеуказанном жилом доме возникают постоянно с момента передачи объекта долевого строительства по настоящее время, считают, что качество переданного ООО «Росстройинвест - Омега» объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а потому они имеют право требовать от ответчика безвозмездного устранения причин подтопления подвальных помещений в многоквартирном жилом доме. Считают, что указанные недостатки могут быть устранены путем увеличения пропускной способности канализационной трубы на выходе из дома в направлении канализационной центральной магистрали <адрес> и оборудования нового коллектора на соединении домовой канализационной трубы с магистральной городской. Подвальное помещение данного многоквартирного жилого дома не имеет вытяжной вентиляции и в наружных стенах отсутствуют продухи. Считают, что отсутствие продухов в стенах, как и отсутствие вытяжной вентиляции, не обеспечивает благоприятных и безопасных условий проживания в доме в целом и, в частности, в период подтоплений подвальных помещений, а потому, они имеют право требовать от ООО «Росстройинвест-Омега» безвозмездно установить продухи. Во входном проеме, ведущем в подвал подъезда 2 данного жилого дома, не установлена входная дверь, то есть не предусмотрены мероприятия, направленные на уменьшение рисков криминальных проявлений и их последствий, способствующие защите проживающих в жилом здании людей и минимизации возможного ущерба при возникновении противоправных действий. Жилой дом по адресу: <адрес> (2-я очередь, кадастровый номер: №) введен в эксплуатацию с иными недостатками: поверхности лестниц в местах общего пользования имеют выбоины и углубления, на полу лестничных пролетов остался присохшие цемент; деревянная поверхность поручней лестниц неровная и имеет заусенцы; форточки установлены не во всех окнах мест общего пользования; спуск в подвальные помещения не оборудован лестницами; на лестничных площадках жилого дома по адресу: <адрес> (2-я очередь, кадастровый номер: №) отсутствуют ограждения. При вводе в эксплуатацию ООО «Росстройинвест - Омега» не передало исполнительную документацию на сети водопровода и канализации, в том числе, справку на подключение 2-й очереди многоквартирного дома по адресу: <адрес> (2-я очередь, кадастровый номер: №) МУП «Водоканал <адрес>». Считают, что отсутствие указанной документации препятствует обслуживанию МУП «Водоканал <адрес>» сетей водопровода и канализации жилого дома. Собственники помещений жилого дома обращались к ООО «Росстройинвест - Омега» с требованием устранения недостатков, однако, ответчик недостатки не устранил, в связи с чем, они обратились в суд с требованием обязать ООО «Росстройинвест -Омега» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома.

Истцы Мельникова Е.Х., Жабина Л.В., Арутюнян И.М., Гребенникова З.В., Федяева Т.А., Маркова Е.В., Казначеев Е.Е., Белявцев В.В., Соглаев И.В., Соглаева О.В. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и телефонограммами. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истцы не явились и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин., истцы также были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и телефонограммами. В назначенные день и время в судебное заседание истцы также не явились, документов, подтверждающих невозможность их участия в судебном заседании, не представили.

Таким образом, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мельниковой <данные изъяты>, Жабиной <данные изъяты>, Арутюнян <данные изъяты>, Гребенниковой <данные изъяты>, Федяевой <данные изъяты>, Марковой <данные изъяты>, Казначеева <данные изъяты>, Белявцева <данные изъяты>, Соглаева <данные изъяты>, Соглаевой <данные изъяты> к ООО «Росстройинвест-Омега» о возложении обязанности устранить причины подтопления подвальных помещений и другие недостатков в сданном в эксплуатацию жилом доме, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истцов, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: