Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2011 от 12.01.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Засимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1449/11 по иску к , третьему лицу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к , и согласно уточненного искового заявления просит взыскать с него в свою пользу материальный ущерб в размере <...>, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере <...>. В обоснование требований в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 134,5м. от поворота на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<...>», рег.зн. <номер>, под управлением ФИО1, и автомобиля «<...>», рег.зн. <номер>, под управлением ответчика. В результате ДТП пассажирам обеих автомашин были причинены телесные повреждения, а его автомобиль получил механические повреждения. Следственным управлением при УВД Раменского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следствие по делу приостановлено ввиду того, что обвиняемый находится за пределами Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в «<...>», где была застрахована ответственность ответчика, с требованием о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ему было отказано ввиду того, что полис виновника ДТП в реестрах, переданных ОАО «<...>», не значится. Согласно калькуляции, стоимость ремонта его автомобиля составляет <...>. Исходя из заключения независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт принадлежащей ему автомашины не целесообразен, так как стоимость ремонта выше его рыночной стоимости, составляющей <...>. Поскольку своевременно причиненный ему ущерб не возмещен, то, с учетом инфляции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба составляет <...>.

В настоящем судебном заседании отсутствовал; реализует предусмотренное ст.48 ГПК РФ право вести дело в суде через представителя. Представитель истца по доверенности Осипова Е.В. исковые требования о возмещении материального ущерба и взыскании расходов по оплате услуг автоэксперта поддержала.

Ответчик –Джабиев Э.Д. о сути спора, дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 138,140); в судебное заседание не явился; возражений против иска не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Третье лицо – о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 141); в судебное заседание не явился; возражений против иска не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час. на <адрес> в 134,5м. от поворота на <адрес> произошло столкновение автомашины <...>, рег.зн. <номер>, под управлением , двигавшейся в направлении <адрес>, с автомашиной <...>, рег.зн. <номер>, под управлением ФИО1, двигавшейся в попутном направлении, в результате пассажирам автомашины <...> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, пассажирам автомашины <...> ФИО5, Осиповой Е.В. были причинены телесные повреждения (л.д. 18).

Согласно справки Следственного управления при УВД Раменского района Московской области, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8, 9.2, 10.1 ПДД. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД Раменского района Московской области возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (л.д.80,82). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу <номер> приостановлено в связи с нахождением обвиняемого за пределами Российской Федерации до появления реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле (л.д. 81).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Иные способы возмещения вреда в действующем законодательстве не предусмотрены.

Согласно паспорта транспортного средства, автомобиль «<...>» изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ., приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля (л.д.97-121). Согласно отчета об оценке транспортного средства, восстановительный ремонт предъявленного на осмотр автомобиля не целесообразен, так как стоимость ремонта выше его рыночной стоимости. Экспертом указывается, что средняя рыночная стоимость аналогичного неповрежденного автомобиля на дату аварии составляет <...>.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Истец требует взыскания с ответчика убытков, исходя из стоимости автомобиля на момент совершения ДТП, с перерасчетом взыскиваемой суммы с учетом уровня инфляции, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 61,06% (л.д. 62), в результате чего просит взыскать с ответчика <...>. Размер и расчет ущерба подтвержден истцом надлежащими доказательствами, который ответчиком не оспаривается.

<...> отказал истцу в компенсационной выплате, поскольку полис <номер> виновника ДТП в реестрах, переданных ОАО «<...>», не значится (л.д. 49).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основываясь на положениях ст.ст.15,1064 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика в полном объеме той суммы, которая необходима для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не представил в суд никаких возражений против заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...>.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг автоэксперта в размере <...> суд находит обоснованным, подтвержденным надлежащим доказательством (л.д.96) и подлежащим удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: <...>.

Руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079,1082 ГК РФ, ст.ст. 98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу с материальный ущерб в размере <...>, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере <...>, а всего – <...>.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья