Решение по делу № 12-34/2014 от 06.08.2014

РЕШЕНИЕ

п. Домбаровский                                                                                2 октября 2014 года

Судья Домбаровского районного суда Оренбургской области Салауров В.В., с участием правонарушителя Косумова С.С.,

защитника адвоката Рязанцевой Л.А., действующей на основании ордера №         от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Каченовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косумова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, Косумов С.С., находясь на 29 км. автодороги Полевой — Красночабанский Домбаровского района Оренбургской области, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с выбежавшим на проезжую часть теленком, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 24 июля 2014 года Косумов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением Косумов С.С. обратился в суд с жалобой в которой указал, что дело рассмотрено мировым судьей необъективно, не доказано наличие ущерба при ДТП, отсутствует потерпевший, отсутствуют повреждения на автомобиле, осмотр автомобиля никто не проводил. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку бычок, которого он сбил, остался жив и убежал. В последующем был найден мертвым другой теленок. У него не было умысла скрываться с места ДТП, поскольку, как такового ДТП не было. Протокол об административном правонарушении и схема к нему составлены с нарушением закона. Таким образом, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено на основании недопустимых доказательств. С учетом изложенного Косумов С.С. просил постановление мирового судьи от 24 июля 2014 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Косумов С.С. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле с товарищем поехал в <адрес>. По пути следования на дорогу неожиданно выскочил бычок, которого он задел правой стороной автомобиля. Бычок сразу же убежал, а они вышли из автомобиля, постояли немного и поехали дальше. О том, что в отношении него составлен протокол, он узнал спустя две недели, сотрудники ГИБДД предлагали ему дать взятку, что бы не было протокола, но он отказался. Схему ДТП он не видел. Никаких повреждений автомобилю причинено не было. Бычок которого он сбил, и которого в последующем нашли мертвым, разные животные.

Адвокат Рязанцева Л.А. также поддержала жалобу и пояснила, что не доказано наличие ущерба при ДТП, отсутствует потерпевший, отсутствуют повреждения на автомобиле, время ДТП не установлено. В действиях Косумова С.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку бычок, которого последний сбил, остался жив и убежал. В последующем был найден мертвым другой теленок, от чего он умер также не установлено. У Косумова С.С. не было умысла скрываться с места ДТП, поскольку как такового ДТП не было. Протокол об административном правонарушении и схема к нему составлены с нарушением закона. Полагает, что были нарушены правила перегона скота.

Свидетель К.Д.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Косумовым С.С. на автомобиле последнего, поехали в <адрес>. По пути следования на дорогу неожиданно выскочил бычок, которого они сбили. Бычок сразу же убежал, а они вышли из автомобиля, постояли немного и поехали дальше. Были ли причинены автомобилю механические повреждения, он не видел. В последующем он узнал, что в отношении Косумова С.С. привлекли к административной ответственности.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Вина Косумова С.С. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, Косумов С.С., находясь на 29 км. автодороги Полевой — Красночабанский Домбаровского района Оренбургской области, управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, допустил наезд на теленка, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ; телефонным сообщением о происшествии, поступившим по телефону от Г.Д.К. о том, что на обочине дороги около <адрес> обнаружен труп принадлежащего ей теленка; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Г.В.В., Г.Д.К., Косумова С.С: карточкой нарушений Косумова С.С; справкой ИБД; копией водительского удостоверения Косумова С.С.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Все ДТП в зависимости от механизма возникновения подразделяются на девять видов: столкновение; опрокидывание; наезд на стоящее транспортное средство; наезд па препятствие; наезд па пешехода; наезд на велосипедиста; наезд на гужевой транспорт: наезд па животных; прочие происшествия.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан: принять возможные меры для оказания до врачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить па своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Доводы Косумова С.С. о том, что участником ДТП он не являлся, в связи с тем, что после столкновения с теленком последний остался жив, являются несостоятельными, так как в результате столкновения с животным его транспортное средство получило механические повреждения, повреждением теленка причинен материальный ущерб.

Характер повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП (повреждения правого переднего крыла, лакокрасочного покрытия, передней части бампера, стекла на передней правой фаре автомобиля) свидетельствует о том, что Косумов С.С. не мог не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия и будучи осведомленным о произошедшем с его участием ДТП, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Участие Косумова С.С. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оставив место дорожно-транспортного происшествия, Косумов С.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что не доказано наличие ущерба при ДТП, отсутствует потерпевший, не установлено от чего наступила гибель теленка, что были нарушены правила перегона скота, не является основополагающим в данном случае, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он является, в нарушении требований ПДД.

Доводы о том, что бычок, которого сбил Косумов С.С. и которого в последующем нашли мертвым, разные животные, несостоятельны, поскольку ничем не подтвержден.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу выводы о наличии в действиях Косумова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ обоснованны и мотивированны.

Наказание Косумову С.С. назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Таким образом, нарушений закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных КоАП РФ прав правонарушителя, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, при проверке материалов дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.11, ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Косумова С.С. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья: подпись