Решение по делу № 2-4539/2013 ~ М-3431/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-4539/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года                    г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Ефремовой М.В.,

при секретаре                 ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением –квартирой № в <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, где зарегистрирован ответчик ФИО3 Ответчик с февраля 2003 г. в указанной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей в квартире не имеет, добровольно выехал из жилого помещения на другое местожительство.

Истец ФИО10 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просит отказать. Суду пояснил, что не проживает в квартире с 2007 г., выехал ввиду неприязненных отношений с племянницей ФИО11, коммунальные услуги не оплачивает, пытался вселиться в квартиру, однако племянница препятствует этому, регистрация необходима в данной квартире, так как стоит в очереди на получения жилья в администрации <адрес>, другого жилья не имеет.

Представитель УФМС УВД <адрес>, МУП «УК Жилкомсервис» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации ГО <адрес> на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве членов семьи были вселены: ФИО6 как квартиросъемщик и ФИО7- дочь. Впоследствии между Администрацией ГО <адрес> и ФИО11 (Медведевой) М.В. был заключен типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 также указан в графе член семьи, который совместно с нанимателем вселяется в жилое помещение.

Как следует из акта о непроживании ответчик ФИО3 не проживает в <адрес> с 2003 г. личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.

Согласно справки РСЦ Отделения №«Комсомольское» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: ФИО10, ФИО8, 2008 г.р. и ответчик ФИО3

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры в 2003 году на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

При рассмотрении заявленного спора, суд принимает во внимание, что в силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что пользование жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.

Доказательств, свидетельствующих о том, что бывшему члену семьи нанимателя ФИО3 чинились препятствия в проживании в квартире по <адрес> суду представлено не было.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не сохраняет за ним право на данную жилую площадь, так как является административным актом.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему ФИО1 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, ответчик ФИО3, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, своим правом не пользовался, длительное время в данной квартире не проживал, что не оспаривалось самими ответчиком в ходе судебного заседания, который суду пояснил, что не проживает по указанному адресу с 2007 г., коммунальные платежи не оплачивает, пытался вселиться, между тем, доказательств обращения его в компетентные органы для урегулирования вопроса о вселении в квартиру ответчиком не представлены. Кроме того, ФИО3 не исполнял обязанностей по сохранности жилого помещения, по поддержанию его в надлежащем состоянии, а также по проведению текущего ремонта, из чего суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке отказался от спорного жилого помещения и прекратил выполнять обязательства нанимателя по содержанию жилого помещения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В данном деле судом установлен факт выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а также то, что ответчик не проживает в нем с 2003 года, то есть 10 лет сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доводы ответчика о том, что он не проживает в квартире с 2007 г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются актом жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 не проживает в квартире с 2003 <адрес> ответчик ФИО3 сам подтвердил в судебном заседании, что регистрация в данной квартире ему необходима только для получения жилья через администрацию города, проживать в данной квартире он не намерен.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

По вышеуказанным обстоятельствам, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением № в <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /в редакции от ДД.ММ.ГГГГ/ ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35 Конституции РФ, ст.30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:                М.В. Ефремова