Решение по делу № 1-86/2019 от 25.06.2019

Дело № 1-86/2019

УИД 24RS0006-01-2019-000782-84

№ 11901040004000077

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11.07.2019 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Овсянской А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Романовой Д.В.,

потерпевших М.А.К. и М.Р.А.,

подсудимого Зененкова Д.О.,

защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Зененкова Д.О., <данные изъяты> судимого:

1) 19.06.2014 Боготольским районным судом Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 29.09.2014 Ачинским городским суда Красноярского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с преступлением по приговору от 19.06.2014, с изменением, постановленным Богучанским районным судом 31.05.2018) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 14.09.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

16.03.2019, около 17 часов 20 минут, возле <адрес> Зененков Д.О., в состоянии алкогольного опьянения, после конфликта с продавцом указанного магазина М.Р.А., озвучил в присутствии последнего свои намерения на хищение денежных средств и попытался зайти в помещение магазина. М.Р.А., закрыв спиной входную дверь и выставив руки в стороны, воспрепятствовал действиям Зененкова. После чего, Зененков, с корыстной целью хищения денежных средств из магазина, с целью подавления воли к сопротивлению М.Р.А., применяя к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал наносить М.Р.А. удары руками и ногами по различным частям тела, причиняя ему физическую боль. Далее Зененков, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для М.Р.А., зашёл в помещение магазина <данные изъяты>. Там <данные изъяты> Зененков взял денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю М.А.К., с которыми вышел из помещения магазина, тем самым открыто похитив их. С похищенными денежными средствами, Зененков Д.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю М.А.К. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Зененков Д.О., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Зененковосознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Морозова Т.В. поддержала позицию подзащитного.

Потерпевшие М.А.К. и М.Р.А., государственный обвинитель Романова Д.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Зененков Д.О. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1, л. д. 205 - 210), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Зененков Д.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Токсикоманией, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается. Зененкова Д.О. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия Зененкова Д.О. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Зененков Д.О. <данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зененкову Д.О., суд учитывает возмещение ущерба, полное признание вины подсудимым, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе <данные изъяты>. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зененкову Д.О., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. В связи с тем, что Зененков совершил тяжкое преступление, ранее был осуждён за тяжкие преступления по их совокупности (ч.5 с. 69 УК РФ) к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признаётся опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Зененкову Д.О., суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. В судебном заседании Зененков подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что он забрал деньги.

Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зененковым преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, Зененкову Д.О. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. В соответствии с положением ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к Зененкову не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исходя из данных о личности и фактических обстоятельств дела, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Зененкову Д.О. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зененкова Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зененкову Д.О. исчислять с 11.07.2019. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зененкова Д.О. со дня задержания - 16.03.2019 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зененкову Д.О., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- телефон марки «Samsung А5» IMEI №, IMEI № - оставить у потерпевшего М.Р.А.;

- фотографию, на которой изображены Зененков Д.О и Г. в помещении магазина <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 5050 рублей, денежные средства в сумме 4100 рублей, денежные средства в сумме 2850 рублей - оставить у потерпевшего М.А.К.;

- следы рук - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин