Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2018 (11-428/2017;) от 14.12.2017

Дело №11-9/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Селезневой Ирины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Селезневой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» 30.05.2017г. обратилось в суд с иском и просило взыскать с Селезневой И.М. по договору № сумму задолженности в размере 20 644 руб. 00 коп. за период с 28.04.2014 по 27.06.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21 сентября 2017 года исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к Селезневой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением Селезнева И.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного, поскольку сумма задолженности взыскана с нее за период с 28 апреля 2014г. по 27 июня 2014г., однако, оплата задолженности в этот период ей осуществлялась, что подтверждается квитанцией от 23 июня 2014 г.; кроме того, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, к требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитным обязательствам, предусматривающим периодические платежи, применяется общий срок исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ, на основании чего, заявитель считает, что истцом пропущен срок исковой давности за указанный временной период.

В судебном заседании заявитель Селезнева И.М. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, решение мирового судьи отменить.

Иные заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2013 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Селезнева И.М. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 300 000 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 24,90 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 18.05.2017г., сумма просроченной задолженности за период с 28.04.2014г. по 27.06.2014г. составляет 20 644 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «Траст», плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиентом для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа (п. 3.1.2). Кредитор списывает размещенные на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, денежные средства в погашение задолженности (п. 3.1.3 Условий). Очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания кредитором соответствующей суммы денежных средств со счета клиента в соответствии с п. 3.1.3 настоящих Условий, или с момента зачисления такой суммы на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора (п. 3.1.6 Условий). Согласно п.п. 1.4, 1.9, 1.11 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды размер ежемесячного платежа подлежащего уплате в счет погашения задолженности по кредиту составляет 8 792 руб., размер последнего платежа составляет 8697,46 руб. Срок пользования кредитом – 60 месяцев.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств нарушил сроки по возврату кредита и уплате процентов в срок, установленный графиком погашения кредита, что подтверждается движением по счету заемщика за период с 27.08.2013 года по 18.05.2017 года (л.д. 6).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора № от 27.08.2013г. приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика суммы просроченной задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

За пользование кредитом по кредитному договору подлежали уплате проценты, которые согласно п. 1.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды составляют 24,9 % годовых и которые подлежат уплате ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня (п. 3.1.7 Условий).

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 11708,32 руб. и сумма основного долга в размере 8935,68 руб.

Платежом от 23.06.2014г в сумме 14500 рублей ответчиком частично была погашена задолженность за март и, частично, в сумме 5732руб. – за апрель 2014г., после чего недоплата ежемесячного платежа за апрель 2014 года составила 3060 рублей (8792 – 5732=3060).

Сумма требований банка включает в себя два ежемесячных платежа по 8792 рубля и также сумму недоплаты за апрель (3060руб.)

Между тем, в соответствии с заявлением ответчика, при определении судом суммы задолженности за указанный период должно быть принято во внимание истечение срока исковой давности требования по платежу за апрель 2014 года: ст.196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в 3 года, при этом, в соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с изложенным, принимая во внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований, суд полагает требования в части взыскания недоплаты ежемесячного платежа в рамках периода с 28.03.2014г. по 28.04.2014г. в размере 3060 руб.

Таким образом, удовлетворению требования банка подлежат в части ежемесячных платежей за май и июнь 2014 года в размере 17584 рубля.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 819 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Селезневой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ». Взыскать с Селезневой Ирины Михайловны в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» сумму задолженности по договору № в размере 17584 рубля за период с 28.04.2014г. по 27.06.2014г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 703 руб. 36 коп., а всего 18287 ( восемнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 36 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Ю. Горшенев