Решение по делу № 33-116/2020 от 10.12.2019

Судья: Даниленко А.А. Дело № 33-116

Дело № 2-3170/2019

64RS0043-01-2019-004001-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.01.2020 г.                  г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузина Д.Б. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11.10.2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца Кузина Д.Б., представителя истца Дьякова М.А., третьего лица Кузиной А.А., возражавших по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что он и его семья зарегистрированы и проживают в комнате площадью 12,5 кв.м. в коммунальной квартире <адрес>, который признан непригодным для проживания распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от 10.10.2013 г. Однако, вопрос о предоставлении жилого помещения ему и членам его семьи, не решен до настоящего времени. Нарушение прав носит длящийся характер.

Считая свои права нарушенными, истец просил, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным бездействие ответчика по непринятию мер по обеспечению его и членов его семьи жилой площадью и отселению из аварийного дома, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ему вне очереди по договору социального найма на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 17,72 кв.м.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11.10.2019 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования.

От истца на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых он просит об оставлении решения без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из положений ч. 1, 2 ст. 52 ЖК РФ следует, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи. Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как признание гражданина малоимущим и нуждающемся в предоставлении жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Кузин Д.Б. на основании обменного ордера № от 23.11.1995 г. получил право вселения в порядке обмена в жилое помещение - комнату площадью 12,48 кв.м. в коммунальной <адрес> (л.д. 10).

Кузин Д.Б. является нанимателем указанной комнаты и с ним в указанной квартире проживают и зарегистрированы супруга - Кузина А.А., дети - Кузин В.Д., Кузин Я.Д.

На основании заключения Межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 19.02.2013 г. за №/к, принято решение о признании непригодными для проживания жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> на основании выводов изложенных в техническом заключении ООО «Каркас» от 2012 года, в соответствии с которым, в процессе длительной эксплуатации здания превышающей нормативные сроки эксплуатации произошло снижение несущей способности строительных конструкций; физический износ основных строительных конструкций составляет 70% - здание является непригодным для эксплуатации и не подлежит капитальному ремонту, здание необходимо запланировать под снос.

10.10.2013 г. распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания.

Как следует из п. 2 данного распоряжения на администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность по осуществлению мероприятий по предоставлению гражданам жилых помещений, не менее ранее занимаемых.

05.04.2017 г. по заявлению Кузина Д.Б. с целью определения условий проживания в указанной выше квартире Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» проведено ее обследование, в ходе которого установлено, что коммунальная <адрес> расположена в одноэтажном кирпичном жилом доме. По всему периметру здания отмечается деформация стен, отклонение стен от вертикали и многочисленные трещины. Кровля дома выполнена из металлических листов по деревянной обрешетке. Наблюдается отставание металлических листов, целостность покрытия нарушена. Согласно техническому паспорту на <адрес>, выданному МУП ГБТИ от 25.06.2014 г. квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 13, 1 кв.м. Кухня общая на две квартиры площадью 11,9 кв.м. Во всех помещениях потолок провис, грозит обрушением, стены имеют уклон. Внутренние перегородки в трещинах, отмечается перекос конструкций. Покрытие пола в квартире деревянное. Доски пола при ходьбе прогибаются, нарушена целостность полового покрытия, имеются прогибы и уклоны от горизонтальной поверхности. Лаги полов деформированы и частично сгнили. Деревянные оконные блоки деформированы, закрыты не плотно, во всех помещениях стоит вода выше уровня пола. В квартире отключены все системы коммуникаций. Отопление в квартире местное, с помощью газовых печей. Печь частично разрушена.

Учреждением в заключении указано, что эксплуатация названного жилого помещения не соответствует требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Разрешая заявленные требования, с учетом приведенных норм права, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» по предоставлению Кузину Д.Б. и членам его семьи Кузиной А.А., Кузину В.Д., Кузину Я.Д. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 17,72 кв.м., состоящее из 1 жилой комнаты.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика предоставить истцу вне очереди жилое помещение связана с длительным неисполнении органом местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения взамен непригодного жилого помещения (данные обязательства возникли в 2013 г., когда дом признание непригодным для проживания), а также суд исходил из объективной нуждаемости Кузина Д.Б. в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

С доводами жалобы об отсутствии оснований для предоставления истцу во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения судебная коллегия не может согласиться, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что жилое помещение, в котором проживает истец со своей семьей, представляет угрозу жизни и здоровью, до настоящего времени распоряжение администрации МО «Город Саратов» о предоставлении истцу другого жилого помещения не исполнено, то в соответствии с положениями ст. ст. 86-89 ЖК РФ требования истца подлежали удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 86-89 ЖК РФ жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление незамедлительно.

При решении вопроса о размере предоставляемого истцу жилого помещения суд первой инстанции исходил из договора социального найма, в котором указано о том, что истец занимает одну комнату в коммунальной квартире, жилой площадью 12,5 кв.м, справки ООО Управляющая компания «Восток» из которой следует, что общая площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет 17,72 кв.м, а также с учетом заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 13.02.2014 г., по иску ФИО9, ФИО10 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения, вступившим в законную силу 16.04.2014 г., которым установлено, что общая площадь всей коммунальной квартиры составляет 52,6 кв.м., жилая - 37,1 кв.м, подсобная 15,5 кв.м., при чем, коммунальная квартира, занимаемая истцом, состоит из четырех жилых комнат площадью 12,5 кв.м., 9,8 кв.м., 7,7 кв.м и 7,1 кв.м, и кухни площадью 15,5 кв.м. и семьей Писаревых занимаемая площадь коммунальной квартиры составляет 24,6 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кузину Д.Б. и членам его семьи Кузиной А.А., Кузину В.Д., Кузину Я.Д. следует представить по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 17,72 кв.м.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 11.10.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: