Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2021 ~ М-12/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-32/2021

УИД 51RS0019-01-2021-000029-41

Мотивированное решение с учётом выходных и праздничных дней 1,2,3 мая 2021 года составлено 4 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                                            г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Ипатову В.А. и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности наследодателя гр.И по кредитному договору (эмиссионному контракту),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Ипатову В.А. о взыскании задолженности наследодателя гр.И по кредитному договору (эмиссионному контракту).

В обоснование заявленных требований истцом было указано, что между Банком и гр.И путем акцепта оферты был заключен договор (эмиссионный контракт №**) путем выдачи кредитной карты №** в сумме 120 000 рублей под 19 % годовых.

15.01.2018 гр.И умерла, предполагаемым наследником должника является *** Ипатов В.А. За период с 05.02.2018 по 18.01.2021 по вышеуказанной кредитной карте образовалась задолженность в размере 115 304, 05 рублей, из которых 88 546,76 рублей составляет просроченный основной долг, 26 757,29 рублей – просроченные проценты; 0,00 рублей – неустойка; 0,00 – комиссия.

По имеющейся у Банка информации ко дню смерти заемщику принадлежало имущество в виде денежных средств на расчетных счетах в ПАО Сбербанк: в размере 10 рублей на счете №**; 5 393,87 рублей на счете №**, на который в период с 19.01.2018 по 19.04.2018 было зачислено 22 867, 34 рублей; 22 693,29 рублей на счете №**, на который в период с 19.01.2018 по 20.11.2020 было зачислено 7 861,57 рублей.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1175, ч. 1 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ответчиков) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте №** за период с 05.02.2018 по 18.01.2021 в сумме 115 304,05 рублей.

Определением суда от 03.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области) (т.1 л.д. 121-126).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (т. 2 л.д. 65, 74), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что отразил в тексте искового заявления (т.1 л.д. 6-7). Из представленных суду дополнительных пояснений, следует, что в связи с утерей кредитной карты 13.04.2016 гр.И было оформлено заявление на перевыпуск карты ***, от использования которой она не отказывалась. На момент заключения эмиссионного контракта №** договор страхования между гр.И и ООО «Сбербанк страхование жизни» не заключался, от ответчика Ипатова В.А. также никаких заявлений и сведений в Банк не поступало. Образовавшаяся задолженность с момента подачи иска не изменилась (т. 2 л.д. 1-2).

Ответчик Ипатов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в телефонограмме от 09.04.2021 просил суд о рассмотрении дела без его участия с учетом ранее представленных возражений на иск, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями в полном объеме (т. 2 л.д. 69, т.1 л.д. 74-75 с приложениями на л.д. 76-106).

Как следует из письменных возражений и пояснений Ипатова В.А., данных им 03.03.2021 в судебном заседании, с 07.01.1983 он *** проживал в квартире по адресу: <адрес>, до лета 2008 года. Затем, не расторгая брак, они фактически прекратили семейные отношения. Он переехал по другому месту жительства, где оформил регистрацию по месту пребывания, подтверждением чему им предоставлены к отзыву многочисленные договоры коммерческого найма. Квартира, в которой до расставания он проживал с гр.И, находилась в муниципальной собственности, они вдвоем были зарегистрированы в ней по месту жительства, а договор социального найма оформлен на гр.И, но когда она умерла, договор социального найма был заключен с ним. После смерти гр.И никакого наследственного имущества, о котором ему было бы известно, не осталось. Заявления о принятии наследства он не подавал. Доступа к денежным средствам, оставшимся на счетах у гр.И, он не имеет. Перед смертью за гр.И ухаживала её подруга, которая могла снимать денежные средства с банковской карты гр.И после смерти последней. Однако достоверно ему эти обстоятельства не известны. Спустя время, которое прошло со дня кончины гр.И, от Банка почтой он получил извещение о наличии задолженности по кредитной карте с просьбой её погасить. В ходе осмотра вещей, оставшихся после гр.И, он обнаружил кредитную карту, которую передал сотруднику местного отделения ПАО Сбербанк. Более он не имеет никакого касательства к денежным средствам гр.И.

Дополнительно в возражениях на иск от 06.04.2021 указал на пропуск истцом срока исковой давности (т. 2 л.д. 62-63).

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Мурманской области - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 71). Ответчик представил в суд письменные возражения, просив рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что Учреждением не было получено свидетельство о праве на наследство на какое-либо имущество умершей гр.И, доказательства передачи наследственного имущества в собственность Российской Федерации отсутствуют. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, открытые на имя умершей, являются выморочным имуществом, поскольку после смерти заемщика с данных счетов производились списания в счет покупки и снятия наличных, в связи с чем, имущество, оставшееся после смерти гр.И было фактически принято лицом, возможно проживавшим с наследодателем и имевшим доступ к банковским картам умершей. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у *** Ипатова В.А. намерения принять наследство, с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращался, нотариального отказа от принятия наследства не представил.

Также ответчик полагает, что в случае признания имущества, оставшегося после смерти заемщика, выморочным, взыскание необходимо произвести в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя заемщика гр.И, а не за счет бюджета Российской Федерации, куда эти денежные средства должны быть зачислены как выморочное имущество. Такой порядок исполнения решения суда позволит снизить нагрузку на бюджет Российской Федерации.

Отмечает, что у Территориального органа отсутствуют основания для распоряжения денежными средствами, находящимися в Банке на счетах наследодателя. В связи с указанными обстоятельствами, исполнение решения суда будет произведено не за счет денежных средств – наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти и находящегося на расчетных счетах, открытых на имя гр.И, а за счет средств федерального бюджета, что нарушит имущественные и экономические интересы Российской Федерации.

Одновременно полагает, что необходимо исследовать вопрос о заключении договора страхования заемщиком гр.И, поскольку если смерть должника наступила в период действия договора страхования и является страховым случаем, то у страховой компании возникает обязательство по выплате выгодоприобретателю ПАО Сбербанк страхового возмещения при исполнении им своих обязанностей по представлению документов в страховую компанию.

Кроме того, ответчик считает, что истцом необоснованно завышен размер процентов за пользование денежными средствами, а также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, в целях недопущения нарушений прав Российской Федерации и нанесения ущерба федеральному бюджету просит отказать в удовлетворении заявленных требований к МТУ Росимущество в Мурманской области (т.1 л.д. 153-158).

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков Ипатова В.А. и представителя МТУ Росимущества в Мурманской области, просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.01.2013 между гр.И и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время, в связи с внесением изменений в наименование кредитной организации – ПАО «Сбербанк России») заключен договор (эмиссионный контракт) №** об открытии заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Акцептом оферты гр.И стали действия Банка по выдаче заёмщику, на основании его заявления от 27.08.2013, кредитной карты №**, которая в связи с утерей по заявлению гр.И от 13.04.2016 была перевыпущена на №**, а также по открытию счета для отражения операций, проводимых по карте, №** (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 3).

Таким образом, между Банком и гр.И договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком (гр.И) заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, основными условиями договора являются: кредитный лимит 120 000 руб., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,0 % годовых, длительность льготного периода - 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 21,40 % годовых (т. 1 л.д. 16).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России (далее – Тарифы Банка), Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (пункт 1.1. Условий) (т. 1 л.д. 17-20, 21).

Из заявления на получение кредитной карты следует, что при заключении договора заемщик (гр.И) ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка и обязалась их исполнять, а также была уведомлёна о том, что Условия, Тарифы Банка и памятка держателя карты размещены на сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России, что подтверждается ее подписью в данном заявлении (т. 1 л.д. 15 обратная сторона).

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3 Условий).

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты и ссудному счёту держателя.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами Банка (пункт 3.5 Условий).

Пунктами 3.6 и 2 Условий предусмотрено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, содержащем информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

Обязательный платеж, согласно пункту 2 Условий, представляет собой сумму минимального платежа, на которую держатель обязан вносить на счет карты до даты платежа для погашения задолженности.

Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчётный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней, при этом, если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Обязательство по предоставлению гр.И кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором. Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту *** с лимитом 120 000 рублей под 19,0 % годовых, которую гр.И получила и совершала по ней расходные операции, что подтверждается отчетами по кредитной карте и выпиской по счету кредитной карты (т. 1 л.д. 197-243, т.2 л.д. 47).

Заемщик гр.И умерла 15.01.2018 (т. 1 л.д. 22, 69).

Последнее перечисление в счет погашения кредита по вышеуказанному кредитному договору произведено 19.12.2017 (т. 2 л.д. 47).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 18.01.2021 сумма долга по кредитному договору (эмиссионный контракт) №** от 16.01.2013 за период с 05.02.2018 по 18.01.2021 составляет 115 304 руб. 05 коп., из которых: 88 546 руб. 76 коп. – просроченный основной долг; 26 757 руб. 29 коп. – просроченные проценты; 0,00 руб. – неустойка; 0,00 руб. – комиссия (т. 1 л.д. 25-37).

Судом данный расчет задолженности проверен, является обоснованным, соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам и процентной ставке. Доказательств обратного, включая собственные расчеты задолженности, ответчиками не представлено.

Предусмотренный законом шестимесячный срок для вступления в наследство после смерти гр.И истек в июле 2018 года.

Банком в адрес предполагаемого наследника Ипатова В.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 11.12.2020, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 11.01.2021 (т. 1 л.д. 24).

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов дела следует, что 15.01.2018 заемщик гр.И умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №** и записью акта о смерти №** от 16.01.2018 (т. 1 л.д. 22, 69).

***

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Полярные Зори Мурманской области от 09.02.2021, наследственное дело после смерти гр.И, умершей 15.01.2018, не заводилось. С заявлениями о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался (т. 1 л.д. 63).

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области от 13.02.2021, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.01.2008 на гр.И 01.04.2008 было зарегистрировано недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое прекращено 28.07.2008 (т. 1 л.д. 72). Иного недвижимого имущества в собственности гр.И на момент её смерти не установлено.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» от 11.02.2021, предоставленным на основании единой федеральной информационной системы Госавтоинспекции («ФИС ГИБДД-М»), на гр.И автотранспортные средства не зарегистрированы (т. 1 л.д. 108).

Согласно справке Клиентской службы в г. Полярные Зори ГУ – УПФ РФ в г.Кандалакше Мурманской области (межрайонное) от 15.03.2021 гр.И являлась получателем пенсии по старости, которая ежемесячно перечислялась на счет ПАО «Сбербанк России», последнее перечисление было в январе 2018 года в размере 22744 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 143).

Сумма средств пенсионных накоплений на специальную часть индивидуального лицевого счета у застрахованного лица гр.И составляет 0 руб. (т. 1 л.д. 142, 144).

Согласно сведениям ГОКУ «Кандалакшский межрайонный ЦСПН» от 15.04.2021 в соответствии с Законом Мурманской области № 550-01-ЗМО от 23.12.2004 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» гр.И с 21.11.2006 были назначены региональная ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) и ежемесячная жилищно-коммунальная выплата по основанию «Ветеран труда», последние перечисления на счет в Сбербанк были в январе 2018 года в размере 971 руб. 79 коп. и 1598 руб. 05 коп. соответственно (т. 2 л.д. 76).

Согласно сообщению Миграционного пункта МО МВД России «Полярнозоринский» гр.И с 14.09.1994 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 15.01.2018 в связи со смертью. По указанному адресу с 14.09.1994 по настоящее время также зарегистрирован по месту жительства Ипатов В.А. (т. 1 л.д. 65).

Как следует из материалов дела, наследодатель денежных вкладов в других банках, за исключением ПАО «Сбербанк России», не имеет (т. 1 л.д. 115, 134, 151).

По сведениям ПАО «Сбербанк России», на имя гр.И в структурном подразделении Банка №** имеются открытые действующие счета: №**, №**,                    №** (Пенсионный-плюс), общая сумма остатка денежных средств на которых по состоянию на 24.03.2021 составляет 30834 руб. 08 коп. (10,00 + 0,00 + 30 824,08) (т. 1 л.д.115, т.2 л.д. 49-56).

При этом, из представленных в материалы дела истцом сведений следует, что по состоянию на 15.01.2018 на открытых на имя гр.И счетах в ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства в общей сумме 28 097 руб. 16 коп.:

- №** 5 393 руб. 87 коп. (остаток на счете), на который были зачислены 19.01.2018 пенсия в размере 22 744 руб. 76 коп. и капитализация в размере 110 руб. 68 коп., 19.04.20218 капитализация в размере 11 руб. 90 коп., в общей сумме 22 867 руб. 34 коп.;

- №** (Пенсионный-плюс) 22 693 руб. 29 коп. (остаток на счете), на который были зачислены 19.01.2018 региональная ЕДВ по основанию «Ветеран труда» в размере 971 руб. 79 коп., 30.01.2018 ежемесячная выплата по оплате ЖКУ по основанию «Ветеран труда» в размере 1 598 руб. 05 коп., в период с 20.02.2018 по 20.02.2021 капитализация в сумме 3 286 руб. 47 коп., а также 20.01.2018 произведен автоматический перевод с карты *** социальная в размере 2 274 руб. 48 коп., в общей сумме 8 130 руб. 79 коп.;

- №** (Универсальный на 5 лет) в сумме 10 руб. 00 коп.

Впоследствии, со счета карты *** социальная, после смерти гр.И, производились списания денежных средств, в результате которых по состоянию на 24.03.2021 остаток по указанному счету составил 0,00 руб.

Из представленных истцом сведений следует, что списания денежных средств после смерти гр.И со счета №** производились следующим образом: 5000 руб. 00 коп. (дата списания 17.01.2018 - выдача денежных средств), 2274 руб. 48 коп. (дата списания 22.01.2018 – автоматическое списание на вклад Пенсионный-плюс ***); 3100 руб. 89 коп., 848 руб. 44 коп., 230 руб. 00 коп. – автоплатеж (дата списания 22.01.2018 ); 16 700 руб. 00 коп. (дата списания 25.01.2018 - выдача денежных средств). Кроме того, с указанного счета были списаны 95 руб. 50 коп. (дата списания 07.03.2018) и 11 руб. 90 коп. (дата списания 19.04.2018), - в счет погашения задолженности по счету кредитной карте №** (эмиссионный контракт №** от 16.01.2013) (т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 47-48, 49-51).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу что, наследство гр.И состоит из денежных средств в сумме 30 834 руб. 08 коп., хранящихся по настоящее время на двух действующих расчетных счетах                                                    №** (Универсальный на 5 лет), №** (Пенсионный-плюс) в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» №**. Общая стоимость наследственного имущества составляет 30 834 руб. 08 коп. (10,00 + 30 824,08).

Данные обстоятельства установлены судом из материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Сведений о наличии иного наследственного имущества истец не представил.

Основания для включения в наследственную массу денежных сумм, списанных либо снятых со счетов гр.И после ее смерти, отсутствуют, поскольку доказательств снятия денежных средств лицами из числа наследников либо иными лицами по их поручению, материалы дела не содержат, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Списание части денежных средств было произведено автоплатежом, то есть на основании воли наследодателя, выраженной до её смерти. Часть денежных средств списаны в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту №** от 16.01.2013, обязательства по которому являются предметом настоящего гражданско-правового спора.

Судом установлено, что единственным наследником первой очереди по закону умершей гр.И является *** – ответчик Ипатов В.А.

По сведениям Миграционного пункта МО МВД России «Полярнозоринский» по состоянию на 10.02.2021 совместно с наследодателем гр.И с 14.09.1994 по день ее смерти был зарегистрирован *** Ипатов В.А. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65).

Квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена по договору социального найма жилого помещения от 23.09.1994 гр.И и членам ее семьи (т. 1 л.д. 76).

После смерти гр.И нанимателем вышеназванного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения №** от 26.02.2018 является Ипатов В.А. (т. 1 л.д. 105).

Как следует из пояснений ответчика Ипатова В.А., не расторгая брак, он и гр.И с лета 2008 прекратили фактические семейные отношения, стали проживать отдельно друг от друга, совместного хозяйства не вели. Местом его жительства и регистрации по месту пребывания являлось другое жилое помещение. В подтверждение указанных обстоятельств Ипатовым В.А. предоставлены договоры коммерческого найма и свидетельства о регистрации по месту пребывания (т. 1 л.д. 77-104), подтверждающие периоды раздельного проживания ответчика и наследодателя вплоть до смерти гр.И Также из объяснений Ипатова В.А. следует, что наследником имущества гр.И, о котором бы ему было известно, он не является. С заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о наследстве он не обращался, мер к принятию наследства не принимал. О наличии денежных средств на счетах, открытых на имя гр.И в ПАО «Сбербанк России», не знал, доступа к ним не имел и операций по данным счетам не совершал.

Таким образом, судом установлено, что наследник гр.И первой очереди – *** Ипатов В.А. действий по фактическому принятию наследства не совершал ввиду отсутствия такового. Квартира, в которой проживала наследодатель, находится в социальном найме. Другое имущество, принадлежавшее наследодателю, которое было бы фактически принято Ипатовым В.А., в том числе в квартире, судом не установлено.

Иных наследников, принявших наследство по закону либо по завещанию, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о наследниках по закону либо завещанию, принявших наследство, суд приходит к выводу, что имущество в виде денежных средств на расчетных счетах, оставшееся после смерти гр.И, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Ипатов В.А. наследство не принимал, нести ответственность по обязательствам гр.И как её наследник он не должен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» к ответчику Ипатову В.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 5.35 указанного Положения от 05.06.2008 № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что, согласно действующему законодательству все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Мурманской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Разрешая спор, суд на основании вышеизложенных норм права, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что, государство в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, как наследник имущества по закону, отвечает по долгам наследодателя гр.И, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом доводы Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о неполучении Росимуществом свидетельства о праве на наследство по закону на имущество гр.И и отсутствия в связи с этим оснований для предъявления к нему требований как к ответчику, отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Кроме того, для Территориального управления Росимущества наследственное правопреемство является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты смерти заемщика, не могут быть приняты судом как основанные на законе.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении кредита имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о предоставлении кредитной карты не предусматривает подобного строгого регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении кредитной карты определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Согласно материалам дела счет по кредитной карте заблокирован Банком с 20.04.2018, с момента фиксации просроченных сумм (т. 1 л.д. 25-37).

28.01.2021 Банк обратился в суд с указанным иском, то есть в пределах срока исковой давности (т. 1 л.д. 40).

Учитывая указанное, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом вышеизложенного, поскольку суду не представлено доказательств погашения заемщиком суммы основного долга, уплаты процентов по кредиту, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы основного долга, процентов обоснованы. С Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту по обязательствам умершей гр.И в пределах стоимости перешедшего наследственного (вымороченного) имущества – денежных средств, хранящихся на банковских счетах наследодателя, в размере 30 834 рублей 08 копеек.

В оставшейся части исковых требований – 84 469 рублей 97 копеек (115304,05 – 30834,08) иск подлежит отклонению.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3506 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №** от 22.01.2021 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 30 834 рублей 08 копеек, что составляет 26,74 % от суммы заявленных требований (30 834,08 х 100/115304,05), с соответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 937 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части данных требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Ипатову В.А. и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности наследодателя гр.И по кредитному договору (эмиссионному контракту), – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №** (эмиссионному контракту) №** от 16.01.2013, заключенному с гр.И, за период с 05.02.2018 по 18.01.2021 с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в размере 30 834 рублей 08 копеек путем обращения взыскания на денежные средства в указанной сумме, находящиеся на счетах №** (Универсальный на 5 лет), №** (Пенсионный-плюс), открытых на имя гр.И, умершей 15.01.2018, в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, за счет казны Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 937 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в сумме, превышающей 30 834 рубля 08 копеек, - отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ипатову В.А. о взыскании задолженности наследодателя гр.И по кредитному договору (эмиссионному контракту) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   А.И. Мухаметшина