Решение по делу № 2-4479/2014 ~ М-3966/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-4479/14    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года                              город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Транснациональный банк» «Волжский» (ООО) к Арутинову В.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО КБ «Транснациональный банк» «Волжский» обратился в суд с иском к Арутинову В.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме ...., из которых .... – сумма долга по кредиту, ... – сумма процентов за пользование кредитом, ... – сумма неустойки, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

Свои требования обосновывает тем, что Дата между КБ «Транснациональный банк» «Волжский» (ООО) и Арутиновым В.Ц. был заключен кредитный договор № на сумму ... под ... % годовых, на срок ... месяцев. Истцом денежные средства были предоставлены Дата В настоящее время существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арутинов В.Ц. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом неоднократно надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Г'К РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения Арутинова В.Ц.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ООО КБ «Транснациональный банк» «Волжский» (кредитор) и Арутинов В.Ц. (заемщик) заключили кредитный договор № на сумму ... под ... % годовых, на срок ... месяцев (л.д. ...).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита, выдаче денежных средств исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата

Обязательства по кредитному договору Арутинов В.Ц. не исполняет, последний платеж был произведен Дата), в результате чего по состоянию на Дата возникла задолженность по кредиту в сумме ... из которых ... – сумма основного долга, ... – сумма процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата, ... – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов за период с Дата по Дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представил.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Арутиновым В.Ц. нарушены сроки возврата кредита, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами ... кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере ...% при неисполнении обязательств по возврату основного долга, оплате процентов.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере ... за несвоевременное погашение основного долга и процентов за период с Дата по Дата.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере ... из которых ... – сумма основного долга, ... – сумма процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата, ... – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов за период с Дата по Дата. Не доверять представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, у суда оснований не имеется, ответчиком иного расчета не представлено.

Арутинов В.Ц. в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленных неустоек не обращался, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит ...

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования коммерческого банка «Транснациональный банк» «Волжский» (ООО) к Арутинову В.Ц. - удовлетворить.

Взыскать с Арутинову В.Ц. в пользу коммерческого банка «Транснациональный банк» «Волжский» (ООО) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме ... из которых ... – сумма основного долга, ... – сумма процентов за пользование кредитом, ... – сумма неустойки, взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.А. Синицына