Решение по делу № 22-1339/2014 от 21.08.2014

Судья **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 02 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Оюн Ч.Т.,

при секретаре Таржа Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чамбаа В.К. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2014 года, которым

Чамбаа В.К., **, судимый 19 мая 2010 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением от 21 июля 2010 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 23 июля 2013 года условно-досрочно на 10 месяцев 07 дней, проживающий **,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 мая 2010 года к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления защитника Монге Ш.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Иргит Л.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

_

_

_

_

УСТАНОВИЛА:

Чамбаа В.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из приговора следует, что Чамбаа согласился с предъявленным обвинением в том, что он 03 марта 2014 года в 17 часов на свалке, расположенной в **, умышленно, без цели сбыта, известным ему способом незаконно приобрёл наркотическое средство ** в значительном размере массой ** грамма, которое хранил в левой рукавице до 17 часов 05 минут 03 марта 2014 года, когда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов на открытом участке местности, расположенном в **.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Чамбаа о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чамбаа В.К. полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ указав, что он вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, дал признательные показания, активно способствовал в расследовании преступления, положительно характеризуется по месту жительства, работал на постоянной основе, **, является единственным кормильцем семьи. По состоянию здоровья он не может находиться под стражей, ему требуется проведение сложных операций на позвоночнике. Преступление им совершено в связи с наркотической зависимостью, в связи с чем просит дать возможность пройти курс лечения от наркотической зависимости.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ховалыг К.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Чамбаа разъяснены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Чамбаа, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Чамбаа судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Чамбаа судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, как полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Чамбаа наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наличие на иждивении гражданской **, не является безусловным и достаточным основанием для смягчения ему наказания, поскольку это обстоятельство не относится к перечисленным в ч. 1 ст. 61 УК РФ и не является обязательным для учета в качестве смягчающего наказание. Кроме того, данных о том, что он является единственным кормильцем семьи, по делу не усматривается.

Таким образом, доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются необоснованными. Оснований для смягчения наказания и применения ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также положений ст. 82-1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному Чамбаа судом определён правильно с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2014 года в отношении Чамбаа В.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий