Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3416/2022 ~ М-2230/2022 от 24.05.2022

УИД 63RS0038-01-2022-004452-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-3416/2022 по административному иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к врио начальника – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Бочарову А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Ворожецовой М.С, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Ворожецовой М.С о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самары на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары о взыскании с должника Малахович ФИО9 денежных средств в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч.1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не был направлен в адрес административного истца, в связи с чем ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалось с жалобами об устранении нарушении прав административного истца и направлении указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» было получено постановление об окончании и возвращение взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» получен не был, о чем был составлен акт вскрытии конверта. Административный истец считает, что действиями судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Ворожецовой М.С. нарушаются права взыскателя, поскольку последний лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ на исполнение.

В связи с указанным, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Ворожецовой М.С., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа - судебный приказ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»,обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Ворожецову М.С. вернуть в адрес взыскателя исполнительный документ - судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, а в случае его утраты принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: врио начальника – старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары Бочаров А.В., УФССП по Самарской области.

Административный истец – представитель ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие, в котором настаивал на разрешение судом только требований, указанных в просительной части административного искового заявления. ( л.д. 71).

Административные ответчики врио начальника – старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары Бочаров А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Ворожецова М.С., УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Малахович Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самары на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», возбуждено исполнительное производство №-ИП. ( л.д. 56)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Ворожецова М.С. установив отсутствие у должника Малахович Т.И. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю. ( л.д. 59).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя посредством почтового отправления и получено ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), что не оспаривается и административным истцом, при этом факт получения оригинала исполнительного документа ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» оспаривает, о чем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом составлен акт о вскрытии конверта. ( л.д. 67).

Вместе с тем, доказательств, направления оригинала судебного приказа № в адрес взыскателя административными ответчиками не представлено (список почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью, имеющий штемпель "Почта России", подтверждающий факт направления в адрес взыскателя оригинала судебного приказа), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, при этом допущенное судебным приставом-исполнителем Ворожецовой М.С. бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

В целях устранения прав взыскателя, суд считает возможным возложить на судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Ворожецову М.С. обязанность по устранению допущенных нарушений.

Учитывая правовую позицию административного истца о необходимости разрешения только заявленных административных требований ( л.д. 71), содержащихся в просительной части административного искового заявления, правомерность действий (бездействия) должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары и УФССП по Самарской области по рассмотрению поданных ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» жалоб на действия судебного пристава-исполнителя не подлежат судебной оценки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных требований ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к врио начальника – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Бочарову А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Ворожецовой М.С, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП Кировского района г.Самары Ворожецовой М.С, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» оригинала судебного приказа № 2-916/2020, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Ворожецову М.С. устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2022г.

Председательствующий А.Р. Ужицына