Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2013 ~ М-1163/2013 от 27.11.2013

Дело №2-1066(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза «23» декабря 2013г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шветко Д.В.

при секретаре Жидковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакиной Натальи Валерьевны к Антипову Дмитрию Алексеевичу о реальном разделе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симакина Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от (Дата)г. она является собственницей ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области, о чем (Дата)г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Стоимость приобретенной доли составляет <...> руб.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является Антипов Д.А., получивший ее по наследству от своего умершего отца.

В настоящее время истец желает выделить свою долю из общего имущества.

Спорная квартира расположена на 5 этаже 5-ти этажного дома, имеет общую площадь <...> кв.м., в том числе жилую – <...> кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью <...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м. Местами общего пользования являются кухня площадью <...> кв.м., туалет площадью <...> кв.м., ванная площадью <...> кв.м., кладовая площадью <...> кв.м., коридор площадью <...> кв.м., лоджия площадью <...> кв.м.

Исходя из технических характеристик квартиры, а также размера доли в праве общей долевой собственности, на каждого собственника в идеальном разделе должно приходиться по <...> кв.м. и <...> кв.м. жилой площади.

Наиболее соответствующему идеальному следует признать раздел квартиры, при котором в собственность истца предоставляется комната № площадью <...>.м., и комната № площадью <...> кв.м. (общая площадь <...> кв.м.), а в собственность ответчика предоставляется комната № площадью <...> кв.м. согласно экспликации и поэтажному плану технического паспорта на квартиру.

Превышение площади ответчика в таком случае составит <...> кв.м. По условиям договора купли-продажи от (Дата)г. стоимость ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру определена в размере <...> руб. Таким образом, общая стоимость квартиры составляет <...> руб., т.е. <...> руб. 60 коп. за 1 кв.м. (<...>/<...> кв.м.). Исходя из стоимости 1 кв.м. спорной квартиры размер компенсации, подлежащей доплате ответчиком истцу за превышение площади на <...> кв.м. составляет <...> руб. (<...> х <...> кв.м.).

При этом места общего пользования: кухня, туалет, ванная, кладовая, коридор, лоджия остаются в долевой собственности Симакиной Н.В. в размере ? долей и Антипова Д.А. в размере ? долей.

Истец просит суд произвести раздел имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности Симакиной Н.В. размере ? долей в праве и Антипову Д.А. в размере ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Выделить в собственность Симакиной Н.В. жилое помещение № площадью <...> кв.м., жилое помещение № площадью <...> кв.м. согласно техническому паспорту.

Выделить в собственность Антипову Д.А. жилое помещение № согласно техническому паспорту площадью <...> кв.м. с выплатой Симакиной Н.В. компенсации за отступление от идеального размера доли в суме <...> руб. за <...> кв.м. жилой площади.

Места общего пользования: кухню № площадью <...> кв.м., туалет № площадью <...> кв.м., ванную № площадью <...> кв.м., кладовую № площадью <...> кв.м., коридор № площадью <...> кв.м., лоджию № площадью <...> кв.м. согласно техническому паспорту признать находящимися в общей долевой собственности Симакиной Н.В. и Антипова Д.А. с размером долей ? и ? соответственно. Просит также судебные расходы отнести на счет ответчика.

В судебное заседание истец Симакина Н.В. не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Игнатьев П.Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования изменил. Просит суд произвести раздел имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности Симакиной Н.В. (3/4 доли в праве) и Антипову Д.А. (1/4 доля в праве) по адресу: <...>, согласно техническому паспорту на квартиру на (Дата)г. Выделить в собственность в этой квартире Симакиной Н.В. жилое помещение № площадью <...> кв.м., жилое помещение № площадью <...> кв.м. Выделить в собственность в этой квартире Антипову Д.А. жилое помещение № площадью <...> кв.м. с выплатой Симакиной Н.В. компенсации за отступление от идеального размера доли в размере <...> руб. 75 коп. за <...> кв.м. жилой площади. Места общего пользования: кухню № площадью <...> кв.м., туалет № площадью <...> кв.м., ванную № площадью <...> кв.м., кладовую № площадью <...> кв.м., коридор № площадью <...> кв.м., лоджию № площадью <...> кв.м. признать находящимися в общей долевой собственности Симакиной Н.В. и Антипова Д.А. с размером долей, равными ? и ? соответственно для каждой стороны. Судебные расходы отнести на счет ответчика. В дополнение Игнатьев П.Ф. суду пояснил, что поскольку квартира расположена на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома, сделать отдельные входы и два санузла не представляется возможным. Однако Симакина Н.В. имеет право на выдел своей доли в праве в натуре, поскольку доля сособственника является небольшой, проживает он в другом месте, не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Антипов Д.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал. Пояснив, что не желает произвести реальный раздел квартиры, поскольку таким разделом он будет существенно ущемлен в правах собственности.

Представитель ответчика Калашникова Н.В., адвокат, действующая по ордеру, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований с учетом изменений возражала по следующим основаниям. Реальный раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, возможен только в том случае, когда характеристики данного объекта имущества позволяют выделить участникам общей долевой собственности части этого объекта без несоразмерного ущерба этому имуществу. Истец просит произвести реальный раздел квартиры, которая в силу своих характеристик не может быть объектом такового раздела. В квартире имеется только один вход, один коридор, один санузел и общая кухня, поэтому реально выделить каждому из участников общей долевой собственности часть квартиры пропорционально их долям в праве общей долевой собственности не представляется возможным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Симакиной Н.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из ее участников ограничено правами других сособственников.

Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируются ст.247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом.

Согласно ст.252 ч.ч.1, 2, 3 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи недвижимости от (Дата)г. Симакина Н.В. является собственницей ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Антипов Д.А. (л.д.7).

Право собственности истца на долю квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер.<...> от (Дата)г. (л.д.8).

В данной квартире никто не зарегистрирован, что следует из домовой книги и справки администрации Богословского сельсовета (л.д.12, 13-17).

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м.

Из технического паспорта квартиры по состоянию на (Дата)г. следует, что указанная квартира состоит из помещений № – коридора площадью <...> кв.м., № – жилой комнаты площадью <...> кв.м., № – кухни площадью <...> кв.м., № – туалета площадью <...> кв.м., № – ванной площадью <...> кв.м., № – кладовой площадью <...> кв.м., № – жилой комнаты площадью <...> кв.м., № – жилой комнаты площадью <...> кв.м., № – лоджии площадью <...> кв.м.

С технической точки зрения реальный раздел спорной квартиры между сторонами в соответствии с размером их долей невозможен, так как переустройство и перепланировка жилого помещения затрагивают не только права собственников данного помещения, но и интересы всех лиц, проживающих в данном доме, в том числе, влияют на безопасность последующей эксплуатации жилого дома.

Выдел участнику общей долевой собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. Учитывая этажность, конфигурацию и планировку жилых помещений в спорной квартире выделить долю в праве собственности в натуре на комнату или ее часть невозможно. В данном случае при выделении истцу изолированных комнат № и № квартира в результате раздела становится коммунальной с общим коридором и помещениями санузла и кухни; прекращение права общей долевой собственности на такое помещение невозможно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения по разделу имущества, находящегося в долевой собственности и выдела из него доли (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) и исходит из того, что выдел истцу, как участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого помещения. Такая изолированная часть в спорной квартире отсутствует, а ее устройство с технической точки зрения, учитывая, что спорная квартира расположена в многоквартирном, многоэтажном жилом доме, невозможно. Предложение истца по разделу спорной квартиры является нереализуемым и затрагивающим права и законные интересы не только ответчика, но и других лиц, проживающих в многоквартирном доме.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Симакиной Н.В. суд отказывает, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Симакиной Натальи Валерьевны к Антипову Дмитрию Алексеевичу о реальном разделе жилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2013г.

Председательствующий