Решение по делу № 12-2046/2019 от 25.10.2019

16RS0046-01-2019-011582-05дело № 12-2046/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года	г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зале № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием защитника заявителя Смирнова А.А.,

рассмотрев жалобу Васильевой Н. С. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Галеева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Н. С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Галеева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Васильева Н. С. (далее – заявитель) привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Защитник Васильевой Н. С. по ордеру Смирнов А.А. обратился в <адрес> с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <адрес> дело направлено по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес>

Защитник заявителя доводы жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела копию домовой книги, справку с МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани» от ДД.ММ.ГГГГ №, копии удостоверений на имя Васильева А.В. и Васильевой Н.С, копию свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, копию технического паспорта, копию определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия наследства, копию заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, копию завещания от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельство о смерти. Пояснил, что дом Сабирзяновой З.М. был построен в 1947 году. ДД.ММ.ГГГГ году Сабирзянова З.М. умерла, завещала свое имущество племенникам по ? доли. Племянники проживали в этом доме и оплачивали счет-фактуры по коммунальным платежам за свет, газ. Наследодатель не успел оформить права на земельный участок.

Административный орган не явился, извещен, представлен административный материал.

Заинтересованное лицо Ахметов А.К. не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ИКМО <адрес> не явился, извещен.

Иные участники производства по делу не явились, извещены.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в частности, выражается в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных действующим законодательством прав на него.

Как видно из материалов дела, в вину Васильевой Н.С. вменяется то, что она использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, без предусмотренных прав на земельный участок.

Привлекая Васильеву Н.С. к административной ответственности, должностное лицо, пришло к выводу о доказанности совершения Васильевой Н.С. вмененного ей административного правонарушения.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Сабирзянова З.М. завещала земельный участок с жилым домом <данные изъяты>, расположенный по <адрес> Васильевой Н.С. и Васильеву А.В. равных долях по ? доле каждому, зарегистрированный в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Н.С. было получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия Васильевой Н.С. и Васильевым А.В. наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, собственникам земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на праве общей долевой собственности, пропорционально площади занимаемого жилого помещения, принадлежит общее имущество в доме и соответственно земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Следовательно, в рассматриваемом случае Васильева Н.С. имеет право пользования долями названного земельного участка пропорционально площади жилого помещения, собственником которого она является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у нее в силу закона, а значит самовольного занятия спорного земельного участка привлекаемое лицо не осуществляло.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность в совершении административного правонарушения является одной из обязательных составляющих субъективной стороны состава административного правонарушения, без которой привлечь к административной ответственности не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, не доказано, поскольку виновность Васильевой Н. С. в совершении административного правонарушения, а именно самовольного занятия ею земельного участка в отсутствии воли иных собственников дома, не установлена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Галеева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Галеева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении Васильевой Н. С. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова