Решение по делу № 1-15/2015 (1-519/2014;) от 09.12.2014

Дело № 1-15/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коржос Е.О.,

подсудимого Прокофьева В.О.,

защитника Сергеева С.П. представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Кореневской А.И.,

а также с участием потерпевшего К.Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Прокофьева В.О. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев В.О. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее К.Е.А. причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с хх часов хх минут ДД.ММ.ГГГГ до хх часов хх минут ДД.ММ.ГГГГ у Прокофьев В.О., находящегося совместно с ранее знакомым ему К.Е.А..А. около банкоматного устройства ОАО «хх», расположенного по <адрес> в г. Калининграде и снявшего по просьбе К.Е.А. и при помощи его банковской карты ЗАО ИКБ «хх» № № персональный идентификационный номер для пользования которой К.Е.А. ему сообщил, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие К.Е.А.. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение остальных денежных средств с вышеуказанного расчетного счета.

Реализуя свой преступный умысел, Прокофьев В.О. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут, находясь совместно с К.Е.А. около банкоматного устройства ОАО «хх», расположенного по <адрес> в г. Калининграде, действуя умышленно, в момент извлечения вышеуказанной банковской карты ЗАО ИКБ «хх» №, принадлежащей К.Е.А., из банкоматного устройства, воспользовавшись тем, что К.Е.А. отвлекся, спрятал данную карту в карман своей одежды, сообщив при этом последнему, что указанная банковская карта задержана банкоматным устройством, намереваясь воспользоваться в дальнейшем данной банковской картой с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих К.Е.А., с расчетного счета последнего.

После чего Прокофьев В.О., продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут, проследовал к банкоматному устройству ОАО «хх», расположенному в <адрес> г.Калининграда, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 45 минут, действуя умышленно, воспользовавшись ранее похищенной им при вышеуказанных обстоятельствах пластиковой банковской картой ЗАО ИКБ «хх» №, принадлежащей К.Е.А., персональный идентификационный номер для пользования которой ему был известен, тайно похитил, сняв с расчетного счета № №, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К.Е.А.

Продолжая осуществлять задуманное, Прокофьев В.О. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 47 минут, находясь около банкоматного устройства ОАО «хх», расположенного в <адрес> г.Калининграда, действуя умышленно, вновь воспользовавшись ранее похищенной им при вышеуказанных обстоятельствах пластиковой банковской картой ЗАО ИКБ «хх» №, принадлежащей К.Е.А., персональный идентификационный номер для пользования которой ему был известен, тайно похитил, сняв с расчетного счета №. денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К.Е.А.

Продолжая осуществлять задуманное, Прокофьев В.О. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 47 минут до 00 часов 48 минут, находясь около банкоматного устройства ОАО «хх», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, вновь воспользовавшись ранее похищенной им при вышеуказанных обстоятельствах пластиковой банковской картой ЗАО ИКБ «хх» №, принадлежащей К.Е.А., персональный идентификационный номер для пользования которой ему был известен, тайно похитил, сняв с расчетного счета № №, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К.Е.А.

Продолжая осуществлять задуманное, Прокофьев В.О., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 48 минут до 00 часов 49 минут, находясь около банкоматного устройства ОАО «хх», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, вновь воспользовавшись ранее похищенной им при вышеуказанных обстоятельствах пластиковой банковской картой ЗАО ИКБ «хх» № №, принадлежащей К.Е.А., персональный идентификационный номер для пользования которой ему был известен, тайно похитил, сняв с расчетного счета № №, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К.Е.А.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Прокофьев В.О. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 48 минут до 00 часов 49 минут, находясь около банкоматного устройства ОАО «хх», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь воспользовавшись ранее похищенной им при указанных выше обстоятельствах пластиковой банковской картой ЗАО ИКБ «хх» №, принадлежащей К.Е.А., персональный идентификационный номер для пользования которой ему был известен, тайно похитил, сняв с расчетного счета № №, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К.Е.А.

Таким образом, Прокофьев В.О. 11 октября с2014 года, в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 49 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись похищенной им пластиковой банковской картой ЗАО ИКБ «хх» № на имя К.Е.А. и указанным банкоматным устройством ОАО «хх», расположенным в <адрес>, тайно похитил с расчетного счета К.Е.А. № денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, принадлежащие К.Е.А.. которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Е.А. значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Подсудимый Прокофьев В.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Прокофьев В.О. пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Сергеевым С.П. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший К.Е.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и пояснил, что Прокофьев В.О. полностью возместил ему причиненный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, просил строго его не наказывать.

Государственный обвинитель Коржос Е.О. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение Прокофьева В.О. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Прокофьева В.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прокофьева В.О., суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Прокофьева В.О. суд относит полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в расследовании преступления, наличие явки с повинной (л.д. №), а также объяснений Прокофьева В.О., которые суд признает как явку с повинной (л.д.№), поскольку до возбуждения уголовного дела и до начала производства с ним следственных и процессуальных действий, Прокофьев В.О. добровольно изложил обстоятельства, совершенного преступления; возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, а также состояние здоровья подсудимого.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, в целом характеризуется положительно, нахождение <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом для подсудимого наказании.

Однако, в силу того, что при наличии непогашенных в установленном законом порядке судимостей, Прокофьевым В.О. в период отбытия наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, что свидетельствует о повышенной степени опасности его личности, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд приходит к выводу о том, что справедливым и отвечающим целям назначения наказания и восстановления социальной справедливости в отношении Прокофьева В.О., а также в целях профилактики совершения им новых преступлений, будет назначение ему наказания, связанного с лишением свободы, с учетом требований ст. ст. 68 ч. 2 и 62 ч.5 УК РФ, а еще и с учетом не отбытого наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего К.Е.А. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что похищенное имущество возвращено ему в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокофьев В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 71, статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить Прокофьеву В.О. по совокупности приговоров в виде одного года пяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Прокофьеву В.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок наказания ему исчислять с 12 января 2015 года.

Гражданский иск потерпевшего К.Е.А. оставить без удовлетворения в связи с полным возмещением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Прокофьевым В.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Прокофьев В.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                              Ю.А. Гимазитдинова