Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2018 ~ М-352/2018 от 15.05.2018

копия

Дело № 2-373/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Морарь Светлане Константиновне о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Морарь С.К. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав о том, что автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак В 298 ХВ 196, принадлежащий на праве собственности Морарь С.К. застрахован по договору обязательного страхования в АО «ГСК «Югория» полис ЕЕЕ №.

08.09.2016 по вине Морарь С.К. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть пассажира автомобиля ВАЗ 21099 ФИО5 под управлением ФИО4, автомобилю причинены механические повреждения.

13.12.2016 Иванин П.А. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. 28.12.2016 Иванину П.А. было выплачено 50 174 руб.

Принимая во внимание, что Морарь С.К. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 174 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 руб. 22 коп.

Представитель истца – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Морарь С.К. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд, не известила. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 13 июля 2018 года на 11:50 определением от 03 июля 2018 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет- сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копии акта о страховом случае, заявления о страховой выплате, справку о дорожно-транспортном происшествии, копию экспертного заключения № 017/16-48-05555, платежного поручения № 405322, копию приговора Карпинского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу на основании закона закреплен в положениях статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно копии приговора Карпинского городского суда от 21 декабря 2016 года, Морарь С.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 08 сентября 2016 года в вечернее время до 19:40, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, двигалась по улице Некрасова со стороны улицы Карпинского в сторону улицы Пролетарская, проявив преступную небрежность в нарушение установленных требований Правил дорожного движения, выехала на полосу встречного движения и допустила лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационной знак № под управлением ФИО4, пассажир которого ФИО5 получил телесные повреждения, которые повлекли его смерть 20 сентября 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик Морарь С.К. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

     Согласно ст. 14 Федерального закона Российской федерации № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Судом установлено, что истцом в счет возмещения ущерба было выплачено ФИО4 50 174 рубля, что подтверждается копией платежного поручения № от 28 декабря 2016 года.

    Таким образом, с ответчика Морарь С.К. в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 50 174 рубля.

     Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Морарь С.К. в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины, то есть 1 705 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Морарь Светлане Константиновне о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Морарь Светланы Константиновны в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 50 174 (пятьдесят тысяч сто семьдесят четыре) рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 (одной тысячи семисот пяти) рублей 22 копеек, всего взыскать 51 879 (пятьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят девять) рублей 22 копейки.

    Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Копия верна: