Решение от 26.09.2023 по делу № 02-1999/2023 от 11.01.2023

УИД № 77RS0001-02-2022-013329-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Алехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/23 по иску Шальневой О.А. к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шальнева О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ООО «СЗ «КиноДевелопмент» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 162203,33 руб., денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 512115,22 руб., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с 01.07.2023 года по 26.09.2023 года в размере 450661 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств начиная с 27.09.2023 года в размере 5121,15 руб., расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., почтовые расходы в размере 1073,06 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Иск мотивирован тем, что 26.08.2020г. между Шальневой О.А. и ООО «СЗ «КиноДевелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДАТ-3/3-7-129-1/АН, предметом которого является объект долевого участия в виде жилого помещения, расположенного по адресу: хх. Цена договора составила 6488133 руб., которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме. По условиям договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.09.2021 года, однако, акт приема-передачи квартиры подписан только 19.11.2021 года. В ходе эксплуатации квартиры Шальневой О.А. были выявлены многочисленные строительные недоделки и недостатки, допущенные ответчиком. 27.07.2022г. истец направила ответчику досудебную претензию с требованием возместить расходы на устранение выявленных недостатков. Застройщик ООО «СЗ «КиноДевелопмент» в добровольном порядке выявленные недостатки не устранил, в связи с чем Шальнева О.А. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Шальнева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Петряковой Е.Н., которая уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.08.2020г. между Шальневой О.А. и ООО «СЗ «КиноДевелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДАТ-3/3-7-129-1/АН предметом которого является объект долевого участия в виде жилого помещения с условным номером 129, расположенного по адресу: хх. Цена договора составила 6488133 руб., которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме.

Согласно п. 2.3 Договора передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2021 года.

Указанная квартира передана истцу 19.11.2021 года, что подтверждается актом.

В ходе эксплуатации квартиры Шальневой О.А. были выявлены многочисленные строительные недоделки и недостатки, допущенные ответчиком.

Согласно техническому заключению №СТЭ-0516М-22Д от 16.06.2022 в ходе исследования установлено, что качество объекта – квартиры №129 по адресу: хх не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ДАТ-3/3-7-129-1/АН от 26.08.2020 года, специалистом выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире, в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и соответствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире составляет 731671 руб.

27.07.2022г. истец направила ответчику досудебную претензию с требованием возместить расходы на устранение выявленных недостатков, а также выплатить неустойку за просрочку сдачи квартиры. Застройщик ООО «СЗ «КиноДевелопмент» в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не исполнил.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.п. 2-4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).

Из указанного следует, что дольщик вправе, в том числе, требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По ходатайству представителя ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭУ «ДСЭО».

Из выводов экспертного заключения №0814/23 от 11.07.2023 года следует, что в квартире истца № 129 по адресу: хх, имеются строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком требований межгосударственных стандартов, сводов правил, нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 512115,22 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. 

Сторонами в судебном заседании указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертиз, участниками процесса не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «СЗ «КиноДевелопмент» при строительстве жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, а также при проведении отделочных работ в указанной квартире, были допущены дефекты, отраженные в экспертном заключении.

Ответчиком в опровержение указанного вывода, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии указанных в заключение недостатков.

Также ответчиком в суд не были представлены доказательства того, что указанные недостатки застройщиком были устранены в досудебном порядке, кроме того, не представлено доказательств передачи объекта недвижимости истцу в срок, установленный договором.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «КиноДевелопмент» в пользу Шальневой О.А. денежных средств в размере 512115,22 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 162203,33 руб.

В своих возражениях представитель ответчика заявляет о том, что 21.09.2021 года в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче №129/ОС, которое получено истцом 28.09.2021 года, таким образом, срок для приемки объекта и подписания акта приема-передачи истек 19.10.2021 года – 15 рабочих дней с 28.09.2021 года. Однако данный довод не подтверждается материалами дела и представленными ответчиком доказательствами, в связи с чем суд не может принять его во внимание.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору, однако, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом в данной части.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку передачи объекта долевого строительства, составляет 145982,99 руб., исходя из расчета: 6488133 руб. х 50 дней х 6,75% х 2 х 1/300.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве до 45000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с 01.07.2023 года по 26.09.2023 года в размере 450661 руб.

В силу требований ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проверив расчет истца в данной части, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 200000 руб.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 27.09.2023 года, на сумму долга в размере 512115,22 руб., также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец заявляет требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17).

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего расчета: ((512115,22 руб. + 45000 руб. + 200000 руб. + 10000 руб.) х 50% = 383557,61 руб.)

Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, из соображений разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанный размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 300000 руб.

В силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 12000 руб., исходя из сложности дела, количества судебных заседаний в рамках процесса, степени вовлеченности представителя в процесс, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 1073 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 8321,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» (ИНН 7714425442) в пользу Шальневой Оксаны Анатольевны (паспорт хх) денежные средства в размере 512115,22 руб., неустойку в размере 245000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 1073 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., штраф в размере 300000 руб., а также неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 27 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 512115,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» (ИНН 7714425442) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 8321,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░