Решение по делу № 2-39/2016 ~ М-28/2016 от 21.01.2016

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 г.                                                                    г.Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд под председательством – судьи Крикорова А.В., при секретаре Таирской О.А. с участием представителя истца Новожилова Д.Е., ответчика Лукьянова Б.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части 3703 к Лукьянову ФИО11 о возмещении причинённого материального ущерба,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части 3703 обратился в суд с иском к Лукьянову Б.В. и просил взыскать с него в пользу войсковой части 3703 материальный ущерб в размере двух окладов его месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет, всего в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования и в их обоснование пояснил, что в соответствии с Государственным контрактом на выполнение работ, от дата, заключённым между войсковой частью 3703 и ... последнее взяло на себя обязательства выполнить работы по ремонту помещений и кровли зданий медицинской роты войсковой части 3703. Согласно акту о приёмке выполненных работ от дата, указанные работы были приняты и оплачены в соответствии со счетами на оплату от дата года № и от дата № Однако в результате контрольного обмера объёма работ было установлено завышение стоимости работ на сумму .... Связано это было с завышением объёмов работ, повлекшем излишнюю оплату денежных средств, хотя фактическая стоимость выполненных работ составляла .... В связи с необходимостью взыскания с ... суммы неосновательного обогащения в размере ..., вызванного завышением объёмов работ, войсковая часть 3703 обратилась с иском в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования войсковой части 3703 удовлетворены частично на сумму ..., а в остальной части, на сумму ..., в иске отказано, поскольку факт невыполненных работ мог быть обнаружен заказчиком во время принятия работ и эти недостатки относились к числу явных. Также суд указал, что согласно акту приёма-сдачи выполненных работ от дата, заказчик, на момент принятия работ, претензий к исполнителю не имел. Указанные акты приёма-сдачи выполненных работ по дата, были подписаны начальником штаба войсковой части 3703 – ... Лукьяновым Б.В., который на тот момент являлся .... В результате подписания акта выполненных работ, которые фактически не были выполнены до конца, войсковой части 3703 причинён ущерб, который подлежит возмещению виновными лицами. В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного с уплатой воинской частью штрафов за простои контейнеров, вагонов, судов и автомобилей, завышение объёмов выполненных работ, несвоевременное внесение в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет. В соответствии с ч.6 ст.6 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба. Согласно данным финансовой службы войсковой части 3703 размер оклада по воинской должности Лукьянова Б.В. составляет ..., размер надбавки на выслугу лет – ..., размер оклада за воинское звание – .... Поскольку подписание Лукьяновым Б.В. актов приёма-сдачи выполненных работ причинило ущерб, связанный с завышением объёмов выполненных работ, следовательно, Лукьянов Б.В. должен нести материальную ответственность в соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Ответчик Лукьянов Б.В. в судебном заседании не признал исковых требований и просил суд отказать в их удовлетворении.

При этом ответчик не отрицал, что им были подписаны акты приёма-сдачи выполненных работ, и указанные работы были оплачены, однако пояснил, что сделал он это по приказу командира войсковой части 3703 ФИО12., который в то время находился в командировке и о необходимости приёма работ давал ему указания по телефону.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск командира войсковой части 3703 подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно Государственному контракту от дата войсковая часть 3703 – заказчик и ... - подрядчик заключили контракт о выполнении работ, в течение 40 календарных дней с момента заключения контракта, связанных с ремонтом помещений и кровли зданий медицинской роты войсковой части 3703. Общая стоимость выполнения работ по настоящему контракту составляет ...

Как следует из гарантийного письма № от дата, адресованного командиру войсковой части 3703, ... гарантирует выполнение недоделанных работ в срок до 15 января 2014 года.

Вместе с тем, согласно акту от дата о приёмке выполненных работ за декабрь 2013 года, работы принял, и акт утвердил Лукьянов Б.В.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 5 марта 2014 года, принятого по иску войсковой части 3703 к ... о взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере ... следует, что в силу п.3 ст.720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки). А из акта приёмки-сдачи выполненных работ по дата видно, что заказчик претензий к исполнителю не имеет, работы выполнены и приняты, в том числе и те, оплату за которые предъявил к взысканию истец. Поэтому требования истца в части взыскания ..., удовлетворению не подлежат.

Из заключения по материалам административного расследования от дата, проведённого начальником штаба войсковой части 3702 ... ФИО13 следует, что на момент подписания акта о приёмке выполненных работ, ВрИО командира войсковой части 3703 являлся ... Лукьянов Б.В., утвердивший акт, и который в нарушение п. 15, 16, 54.7 Положения о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД России, утверждённого приказом МВД России от 19 июля 2006 года № 465, не организовал должным образом проверку фактического объёма выполненных работ по предоставленному акту, не принял мер по предотвращению перечисления денежных средств за незавершённые работы.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного следователем военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону ФИО14., в возбуждении уголовного дела в отношении ... Лукьянова Б.В., по признакам преступлений предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.1 ст.292 УК РФ, отказано, за отсутствием в его деянии состава преступления.

Вместе с тем, из данного постановления следует, что при подписании акта выполненных работ формы ..., содержащего не соответствующие действительности сведения об объёмах выполненных ремонтных работ помещений и кровли зданий медицинской роты от дата, а также при подписании счёта на оплату № от дата о перечислении на расчётный счёт ... денежных средств в сумме ..., ВрИО командира войсковой части 3703 - ... Лукьяновым Б.В., допущены нарушения финансовой деятельности.

Таким образом, вина ... Лукьянова Б.В. в причинении ущерба воинской части установлена, как проведенным административным расследованием, так и доследственной проверкой по сообщению о преступлении.

Что же касается заявления ответчика Лукьянова Б.В. о том, что он не считает себя виновным в причинении ущерба, поскольку действовал по приказу командира войсковой части 3703 ФИО12 ФИО12 который, находясь в командировке, давал ему указания по приёму работ, то данное заявление суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 3703 № № от дата, в связи с убытием командира полка ФИО16 в служебную командировку, временное исполнение обязанностей командира полка возложена на ... – ... Лукьянова Б.В.

Следовательно, ... Лукьянов Б.В., согласно данному приказу, обладал всей полнотой власти предоставленной законом командиру подразделения.

В соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Уставом внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, командир воинской части и подчинённые ему военнослужащие должны соблюдать законы, приказы, быть честными, дисциплинированными, беречь военное имущество, исполнять должностные обязанности только в интересах службы, руководить финансовой и хозяйственной деятельностью, обеспечивая законное и экономное расходование материальных и денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного с уплатой воинской частью штрафов за простои контейнеров, вагонов, судов и автомобилей, завышение объёмов выполненных работ, несвоевременное внесение в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет.

В соответствии с ч.6 ст.6 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

Согласно справке главного бухгалтера войсковой части 3703 № от дата, денежное довольствие Лукьянова Б.В. составляет: должностной оклад – ...

Вместе с тем, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причинённого ущерба, может быть снижен судом с учётом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Учитывая обстоятельства дела, в частности то, что ... Лукьянов Б.В. прибыл в войсковую часть 3703 для дальнейшего прохождения службы лишь дата в то время, как согласно заключённому контракту ремонтные работы должны были быть окончены дата, а также принимая во внимание его материальное положение, в частности то, что он имеет на иждивении ..., суд считает возможным снизить размер денежных средств подлежащих взысканию с Лукьянова Б.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Иск командира войсковой части 3703 удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянова ФИО11 в пользу войсковой части 3703, в счёт возмещения причинённого ущерба, 45000 рублей.

В остальной части командиру войсковой части 3703 в иске к Лукьянову ФИО11, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ