Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1231/2016 ~ М-1143/2016 от 01.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 сентября 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

с участием истца Кириллова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Теплокомсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Кириллов Д.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» (далее ООО «УО «ТеплоКомСервис») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>. Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет ООО «УО «Теплокомсервис». В феврале и марте 2016 года в период оттепелей из-за таяния снега на крыше дома произошло затопление квартиры, которая расположена на пятом этаже дома. В результате чего было повреждено имущество истца, согласно оценке стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ООО «УО «ТеплоКомСервис» в его пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб., стоимость расходов по оплате проведенной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Кириллов Д.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «УО «Теплокомсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с добровольным удовлетворением требований.

Представитель ответчика ООО «УО «Теплокомсервис» Велижанина Н.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения была извещена надлежащим образом путем направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица Кириллова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения была а надлежащим образом путем направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая мнение истца, не возражавшего рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять от истца Кириллова Д.В. отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Теплокомсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

Отказ истца от исковых требований в части не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в части.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям к тому же ответчику недопустимо, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется в деле письменное заявление истца.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 98, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца Кириллова Д. В. отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Теплокомсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

Производство по гражданскому делу по иску Кириллова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Теплокомсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья     (подпись) О.А.Чумак

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью технических средств.

СОГЛАСОВАНО: