Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3404/2018 ~ М-2801/2018 от 15.05.2018

66RS0003-01-2018-002776-82 Дело № 2-3404/18

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

с участием истца Курганова И.Ю.,

представителя ответчика Щекалева И.В., действующего по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганова Ивана Юрьевича к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Курганов И.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-Аско» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал, что *** в 06:30 в г. Екатеринбурге, ул. *** произошло ДТП с участием автомобиля «Ситроен Джампер», г/н ***, под управлением собственника Курганова И.Ю. и автомобиля «Тойота», г/н ***, под управлением Базанова В.С., принадлежащего на праве собственности Базановой И.А.

В результате ДТП автомобилю истца «Ситроен Джампер», *** были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Базанова В.С., который нарушил требования ПДД РФ. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 215937 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен Джампер», *** составляет с учетом износа 265 300 руб., за услуги эксперта оплачено 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49 369 руб. 00 коп., моральный вред в размере 5000 руб., неустойку, рассчитанную с 20.11.2017 г. по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

29.06.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ответчика с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-Аско» на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Истец Курганов И.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил об уменьшении размера штрафа и неустойки.

Определением суда от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Базанова И.А. (л.д. 112)

Третьи лица Базанов В.С., Базанова И.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что Курганов И.Ю. является собственником автомобиля «Ситроен Джампер», г/н ***, что не оспорено сторонами и подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что *** в 06:30 в г. Екатеринбурге, ул. *** произошло ДТП с участием автомобиля «Ситроен Джампер», г/н ***, под управлением собственника Курганова И.Ю. и автомобиля «Тойота», г/н ***, под управлением Базанова В.С., принадлежащего на праве собственности Базановой И.А. (л.д. 8)

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Базанова В.С., который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с транспортным средством истца, что следует из справки о ДТП.

В результате указанного ДТП автомобиль «Ситроен Джампер», г/н *** получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Базанова В.С., ставшими причиной ДТП.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис *** (л.д. 10).

Истец в адрес ответчика направил претензию с приложением экспертного заключения (л.д. 12-13), претензия была получена ответчиком, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.ч.14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертного заключения № *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен Джампер», г/н *** составляет с учетом износа – 265 300 руб., без учета износа – 390500 руб. (л.д. 16)

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2017 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Уральский РСЦЭ Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д. 99-100).

Согласно заключению эксперта от *** № *** (л.д. 105-111) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен Джампер», г/н *** составляет с учетом износа – 250 200 руб., без учета износа – 373 289 руб. 16 коп. (л.д. 110-111)

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности.

Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составила 250 200 руб. 08 коп.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, в счет возмещения вреда ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было выплачено страховое возмещение в размере 215 937 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2017 г. (л.д. 66)

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34 262 руб. 66 коп. (250 200 руб. – 215 937 руб. 34 коп.)

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из следующего расчета, произведенного судом:

34262,66 * 287 дн. * 1% = 98326 руб. 20 коп. (период с 24.11.2017 по 06.09.2018.)

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, снизив ее размер до 30 000 рублей.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца в качестве страхового возмещения составляет 34 262 руб. 66 коп., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 17 131 руб. 33 коп.

Оснований для применения положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором от 22.11.2017 и распиской (л.д. 49-51,52,53).

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно чеку (л.д. 47) истцом оплачена стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 100 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, относится к судебным расходам.

Письмо РСА о стоимости экспертных услуг, суд во внимание не принимает, поскольку оно не является экспертным заключением, носит лишь информационный характер.

Таким образом, стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате экспертизы в сумме 10 600 руб. 00 коп. (л.д. 102) подлежат взысканию с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в размере 2014 руб., с учетом оплаты экспертизы в размере 5300 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2018 г. и с истца Курганова И.Ю. в размере 3286 руб. 00 коп., то есть пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» – был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественное требование о возмещении ущерба и неимущественное требование о компенсации морального вреда, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Курганова Ивана Юрьевича к Публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в пользу Курганова Ивана Юрьевича страховое возмещение в размере 34262 руб. 66 коп., неустойку в размере 30000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 17131 руб. 33 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в пользу Курганова Ивана Юрьевича неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 342 руб. 60 коп. в день, начиная с 07.09.2018 по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 301 673 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Курганова Ивана Юрьевича в пользу Уральского Регионального Центра Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 3 286 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в пользу Уральского Регионального Центра Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 2 014 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 427 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная