Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2020 (1-800/2019;) от 11.12.2019

Дело № 1-77/3-2020

46RS0030-01-2019-012945-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при секретаре Соболь А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Снегиревой Д.Е., Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого Иванова А.И.,

защитника – адвоката Реутовой Ю.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 09.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Александра Ивановича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено, при следующих обстоятельствах:

Иванов А.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 16 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи <адрес>, решил зайти в помещение, <адрес>, где расположена сауна «Немо», с целью проведения досуга. Находясь в указанном месте примерно в период времени с 01 часа 16 минут по 01 час 18 минут, он прошел в зал сауны «Немо», где увидел на столе сумку - барсетку «malgrado», принадлежащую Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 5300 рублей 00 копеек, золотая цепочка 585 пробы весом 15 гр, золотой крест 585 пробы весом 3 гр., 2 ключа от квартиры, ключ от автомобиля «Опель Зафира», носовой платок, шнур AUX, провод с зарядными разъемами, три флакона, а именно капли, духи и баллончик «PEINEILI», шарик в пластиковом футляре. После этого, у Иванова А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 16 минут по 01 час 18 минут возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сумки - барсетки «malgrado», в которой находились денежные средства в сумме 5300 рублей 00 копеек, золотая цепочка 585 пробы весом 15 гр, золотой крест 585 пробы весом 3 гр., 2 ключа от квартиры, ключ от автомобиля «Опель Зафира», носовой платок, шнур AUX, провод с зарядными разъемами, три флакона, а именно капли, духи и баллончик «PEINEILI», шарик в пластиковом футляре.Реализуя свой корыстный преступный умысел, Иванов А.И., воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не очевидны, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, взял рукой со стола сумку - барсетку «malgrado», стоимость которой, согласно заключения эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1050 рублей 00 копеек, в которой находились: денежные средства в сумме 5300 рублей 00 копеек, ключ от автомобиля «Опель Зафира», стоимостью 15000 рублей, золотая цепочка 585 пробы весом 15 гр, стоимостью 15000 рублей, золотой крест 585 пробы весом 3 гр., стоимостью 3000 рублей, 2 ключа от квартиры, носовой платок, шнур AUX, провод с зарядными разъемами, три флакона, а именно капли, духи и баллончик «PEINEILI», шарик в пластиковом футляре не представляющие материальной ценности, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 39 350 рублей 00 копеек. После этого, Иванов А.И. ДД.ММ.ГГГГ, с похищенным, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 39 350 рублей 00 копеек.

Подсудимый Иванов А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Реутова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого Иванова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Феоктистова Т.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова А.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.И., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый Иванов А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Иванова А.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,поскольку в судебном заседании установлено, чтоИванов А.И., находясь в помещении сауны «Немо», расположенной по адресу: <адрес> период времени с 01 час. 16 мин. по 01 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно, противоправно и безвозмездно путем свободного доступа, похитил при­надлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сумку - барсетку «malgrado», стоимость которой, согласно заключения эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1050 рублей 00 копеек, в которой находились: денежные средства в сумме 5300 рублей 00 копеек, ключ от автомобиля «Опель Зафира», стоимостью 15000 рублей, золотая цепочка 585 пробы весом 15 гр, стоимостью 15000 рублей, золотой крест 585 пробы весом 3 гр., стоимостью 3000 рублей, 2 ключа от квартиры, носовой платок, шнур AUX, провод с зарядными разъемами, три флакона, а именно капли, духи и баллончик «PEINEILI», шарик в пластиковом футляре не представляющие материальной ценности, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 39 350 рублей 00 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает, что при совершении преступления Иванов А.И. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Как следует из материалов дела, Иванов А.И. на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит (т.1 л.д.103, 102).

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ивановым А.И., смягчающие обстоятельства по делу, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни его семьи.

Назначая наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает, что Иванов А.И. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, возместил ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд расценивает и признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, судом учитывается, что Иванов А.И. по месту жительства, согласно характеристике, выданной ООО «Стройсервис-6» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.105).

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает возможным не признавать совершение Ивановым А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало возникновению у него преступного умысла, находится в причинной связи с совершенным преступлением. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения Иванову А.И. категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкое, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить Иванову А.И. наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета, при определении размера которого, суд учитывает положения ст.46 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет неофициальный доход, полагая, что иной, более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления Иванова А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа за совершенное Иванову А.И. преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Иванова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката в ходе расследования, взысканию с подсудимого Иванова А.И. не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета на расчетный счет ИНН/КПП: 4629016683/4632-1001УФК по К/о (УМВД России по г. Курску) р/с 40101810600000010001 отделение Курск г. Курск БИК: 043807001 ОКТМО: 38701000 КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные сумму, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет»

Меру пресечения, избранную в отношении Иванова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ключи от автомобиля, носовой платок, шнур AUX, провод с зарядными разъемами, ключи от квартиры, три флакона, а именно капли, духи и баллончик «PEINEILI», шарик в пластиковом футляре, денежные средства в сумме 2150 рублей, сумка-барсетка– считать переданными по назначению, оптический носитель с видеозаписью сауны «Немо»- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Курска.

Председательствующий судья Т.Н. Позднякова

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 15.01.2020г. обжалован не был, вступил в законную силу- 28.01.2020г.