Решение от 26.05.2016 по делу № 02-2396/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                                                 г. Москва 

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/16 по иску Михеевой ОВ к Сафронову ММ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

по встречному иску Сафронова ММ к Михеевой ОВ о признании договор займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михеева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сафронову М.М. и согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям просит суд о взыскании с ответчика суммы займа в размере 915 000 руб., процентов за пользование займом в размере 105 268,87 руб., процентов за несвоевременный возврат денежных средств – 3 806 400 руб., а также возмещении судебных  расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ***г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого  ответчиком была выдана расписка. По условиям договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1 180 000 руб., которые последний обязался вернуть до ***. в соответствии с согласованным графиком. Условиями договора было достигнуто соглашение о размере неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, который составил 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как указывает истец, ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, что и послужило поводом обращения в суд с данным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, Сафронов М.М. обратился со встречным исковым заявлением к Михеевой О.В. о признании договора займа от ***г. незаключенным, в силу его безденежности, указывая, что денежные средства по договору не передавались, расписка является притворной сделкой с целью прикрыть отношения сторон по переходу права собственности на доли в обществах с ограниченной ответственностью.

Истец Михеева О.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Н.В., которая заявленные исковые требования по первоначальному иску, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Требования встречного иска не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску Сафронов М.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности О.В., которая заявленные исковые требования по первоначальному иску не признала. Требования встречного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ***г. Сафронов М.М. получил в долг у Михеевой О.В. денежные средства в размере 1 180 000 руб., которые оябзался вернуть в срок до ***г. по следующему графику:

***руб. – в срок до ***г.

***руб. – в срок до ***г.

***руб. – в срок до ***г.

***руб. – в срок до ***г.

***руб. – в срок до ***г.

***руб. – в срок до ***г.

Стороны согласовали, что в случае просрочки возврата вышеуказанных сумм Сафронов М.М. обязался оплатить штрафные санкции в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 7).

Из материалов дела также следует, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком были исполнены частично, а именно, возвращены денежные средства в размере 265 000 руб., что подтверждается объяснениями представителя истца и представленной распиской  (л.д. 25).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представитель ответчика Сафронова М.М.  по доверенности О.В. сам факт написания ответчиком расписки и ее подлинность в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривала, однако, возражая против удовлетворения первоначального иска, указывала, что денежные средства от Михеевой О.В. ее доверитель не получал.

Поскольку Сафронов М.М. утверждал, что не получал денежные средства по договору займа, именно он, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 812 ГК РФ, должен был доказать факт того, что денежные средства ему по договору займа не передавались.

Вместе с тем, таких доказательств, достоверно свидетельствующих, что денежные средства ему не передавались, Сафронов М.М. суду не представил.

Доводы, изложенные им во встречном исковом заявлении в подтверждение заявленных исковых требований, факт неполучения денежных средств по договору от ***г. не подтверждают, свидетельствуют лишь о наличии партнерских отношений между истцом и ответчиком.

Учитывая, что Сафронов М.М. не доказал факт неполучения им денежных средств по договору займа, суд отклоняет его доводы о безденежности такого договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования Михеевой О.В. по первоначальному иску являются законными и обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих о полном возврате займа, ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Михеевой О.В. о взыскании с Сафронова М.М. суммы займа в размере 915 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Михеевой О.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ***г. по ***г. в размере 105 268,87 руб., а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ***г. по ***г.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной ко взысканию с Сафронова М.М. неустойки, последствиям нарушения им обязательства, возникшего перед Михеевой О.В., с учетом размера неустойки, установленной договором в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, в  связи с чем суд полагает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Сафронова М.М. с 3 806 400 руб. до 2 000 000 руб.

Представленный Михеевой О.В. расчет взыскиваемых сумм проверен судом и признан арифметически правильным, а Сафроновым М.М. по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчет заявленной ко взысканию суммы.

Удовлетворяя первоначальный иск Михеевой О.В., суд отказывает Сафронову М.М. в удовлетворении его встречного искового заявления, поскольку данные требования являются взаимоисключающими.

Также, в соответствии со ст. 91,98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ с Сафрнова М.М. в пользу Михеевой О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 333 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 915 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ***░. ░░ ***░. – 105 268,87 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ***░. ░░ ***░. – 2 000 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 32 333 ░░░. 34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

4