Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5090/2019 от 30.10.2019

                                                                                                           Дело № 2-5090/19                  УИД 31RS0016-01-2019-005377-47

Ст.2.204

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года                                   г.Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Гринберг И.В.,

при секретаре               Федоровой Д.Г.,

с участием адвоката          Касымова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ФКБ-групп» к Матвеенко Дмитрию Стефановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО «Компания ФКБ-групп» обратилось в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском к Матвеенко Дмитрию Стефановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

     В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчик в соответствии с решением единственного участника ООО «КФКБ-групп» N4 от 20.04.2015 года назначен на должность генерального директора ООО «КФКБ-групп», и бухгалтера по совместительству.

В соответствии со штатным расписанием, заработная плата ответчика, с учетом совместительства, составляла 19 421,82 руб.

Решением единственного учредителя ООО «КФКБ-групп» № 6 от 08.04.2019 года полномочия генерального директора ООО «КФКБ-групп» прекращены досрочно. На должность генерального директора ООО «КФКБ-групп» назначен ФИО10

После вступления в должность и проведения проверки бухгалтерской документации, генеральным директором ООО «КФКБ-групп» ФИО11 был выявлен факт перечисления денежных средств со счета компании на личный счет ответчика в размере 140 000 руб. В качестве назначения платежа, в соответствии с платежным поручением № 349 от 05.12.2018 года, было указано «Перечисление на карту заработная плата».

Фактически ответчик прекратил работу в феврале 2019 года. С учетом отработанного времени с января 2019 года по март 2019 года, а также выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, задолженность ответчика перед истцом составила 112 709,04 руб., что подтверждается расчетными листками за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года.

Учитывая, что по данным бухгалтерского учета, задолженность по выплате заработной платы перед ответчиком с 05.12.2018 года отсутствует, истец считает вышеуказанное перечисление денежных средств неправомерным и, учитывая, что данные денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных на то оснований, то они являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгород от 04.10.2019 года гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту жительства Матвеенко Д.С. (том 2 л.д.70-71).

Представитель истца по ордеру и доверенности Касымов И.В. исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 112 709,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 170,30 руб. (том 1 л.д.4). Так же представил письменные пояснения по делу.

Ответчик Матвеенко Д.С., явившийся в судебное заседание, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей     2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно решения № 4 единственного участника ООО «КФКБ-групп» ФИО12. от 20.04.2015 года досрочно прекращены полномочия Генерального директора ООО «КФКБ-групп» ФИО13 на указанную должность назначен Матвеенко Д.С. (том 1 л.д. 7).

Так же, как следует из приказа о приеме работника на работу, Матвеенко Д.С. принят на работу с 02.10.2017 года на должность бухгалтера по совместительству, с тарифной ставкой (окладом) 15 894,22 руб., надбавкой – 0,25 ставки – 3 973,55 руб. (том 1 л.д.26).

Из штатного расписания от 02.10.2017 года, утвержденного приказом организации от 29.09.2017 года (штат в количестве 5,25 единиц) следует, что заработная плата генерального директора составляет 15 448,27 руб. (0,75), бухгалтера 3 397,55 руб. (0,25) (том 1 л.д.25).

Таким образом, общий размер заработной платы ответчика с учетом совместительства составляет 19 421,82 руб.

Факт наличия трудовых отношений и размер заработной платы также подтверждаются отчислениями в ГУ ПФ РФ в г.Белгороде, Белгородской области (том 1 л.д.39-42), ИФНС по г.Белгороду (том 1 л.д.44), ФСС по г.Белгород, копией трудовой книжки (том 1 л.д.76-91).

Приказом от 13.03.2019 года Матвеенко Д.С. был уволен с занимаемых должностей по инициативе работника (Том 1 л.д.8).

Согласно решения № 6 единственного учредителя ООО «КФКБ-групп» от 08.04.2019 года ФИО14. полномочия генерального директора ООО «КФКБ-групп» Матеенко Д.С. прекращены досрочно с 08.04.2019 года. На должность генерального директора ООО «КФКБ-групп» назначен ФИО15 (том 1 л.д.23).

Из пояснений представителя истца следует, что после вступления Кобзева Е.Н. в должность и проведения проверки бухгалтерской документации был выявлен факт незаконного перечисления денежных средств на счет ответчика. После прекращения полномочий ответчика ему были произведены все причитающиеся выплаты.

Факт произведения всех выплат при увольнении Матвеенко Д.С. не оспаривался.

Согласно платежного поручения № 349 от 05.12.2018 года, и платежного поручения № 345 от 04.12.2018 года Матвеенко Д.С. было перечислено 140 000 руб. и 22 040,67 руб., назначение платежа «заработная плата» (том 1 л.д.27,147).

Как установлено в судебном заседании, фактически ответчик прекратил работу в феврале 2019 года и с учетом отработанного времени с января 2019 года по март 2019 года, а также выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, задолженность ответчика перед истцом составила 112 709,04 руб., в связи с тем, что задолженность по выплате заработной платы перед ответчиком с 05.12.2018 года отсутствует, истец считает указанную сумму неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Как следует из устава организации, утвержденного Протоколом Общего собрания учредителей № 1 от 15.11.2012 года, генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями Устава, решением единственного участника Общества, принятыми в рамках его компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенными с Обществом трудовыми договорами (п.9.4.).

Генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Генеральный директор несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п.9.5. Устава).

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. У держания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пункта ми 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перечисленные ответчику денежные средства не являются вознаграждением за труд (заработной платой) и приравненной к ней платежам не относятся, а также, явно превышают совокупный размер заработной платы – 19 421,82 руб., поскольку заработная плата была установлена в конкретном размере и отражена в штатном расписании, известна ответчику, как руководителю и бухгалтеру, в связи с чем, перечислены необоснованно и являются для Матвеенко Д.С. неосновательным обогащением, в силу ст. 1102 ГК РФ, в которой указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2) - подлежат возврату.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом представлены суду достаточно бесспорные доказательства в подтверждение своих заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Компания ФКБ-групп» требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 709,04 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в ст. 395 ГК РФ, в силу которых размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 170,30 руб., исходя из следующего расчета:

				Процентная	Дней	Проценты,
Период просрочки								в
				Задолжен ность	Оплата			ставка	в	руб.
руб.					году
с	ПО		дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]		[4]	[5]	[6]		[7]	[8]	[1]х[4]х[7]/[8]
140 000	05.12.2018	16.12.2018		12	0	-		7,50%	365	345,21
140 000	17.12.2018	31.12.2018		15	0	-		7,75%	365	445,89
137 796,53	01.01.2019	31.01.2019		31	2203,47	31.12.2018		7,75%	365	907
131 323,35	01.02.2019	28.02.2019		28	6473,18	31.01.2019		7,75%	365	780,74
126 116,55	01.03.2019	08.04.2019		39	5206,80	28.02.2019		7,75%	365	1044,35
112 709,04	09.04.2019	16.06.2019		69	13 407,51	08.04.2019		7,75%	365	1651,26
112 709,04	17.06.2019	29.07.2019		43	0	-		7,50%	365	995,85
Итого:		237	27290,96			7,69%	6 170,30

Указанный расчет ответчиком не оспорен, как и не представлен контррасчет.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, однако данное требование истцом заявлено не было ни в исковом заявлении, ни под протокол в судебном заседании, в связи с чем, ООО «Компания ФКБ-групп» вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда от 28.11.2019 года в удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда встречного искового заявления Матвеенко Дмитрия Стефановича к ООО «Компания ФКБ-групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов, компенсации морального вреда было отказано, в связи с чем, ответчиком подано в суд исковое заявление к ООО «Компания ФКБ-групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа указанный иск принят к производству суда, назначено судебное заседание.

В связи с указанным, судом разъясняются положения ст. 392 ГПК РФ, согласно которой судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч.1).

В связи с чем, при установлении по гражданскому делу по иску Матвеенко Дмитрия Стефановича к ООО «Компания ФКБ-групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов, компенсации морального вреда обстоятельств, подтверждающих не выплату заработной платы Матвеенко Д.С. в соответствии со ст. 392 ГПК РФ вправе по настоящему делу подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Матвеенко Дмитрия Стефановича в пользу ООО «Компания ФКБ-групп» неосновательное обогащение в размере 112 709,04 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6 170,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года