Приговор по делу № 1-46/2013 от 25.06.2013

Дело № 1-46/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 16 июля 2013 года

Судья Ононского районного суда Забайкальского края А.А. Недзельский,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Забайкальского края Фотина Р.А.,

подсудимой Васеевой С.В.,

адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Жамбаловой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Васеевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, работает, проживающей в <адрес>, судима 13.12.2011г. Ононским районным судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васеева С.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Васеева С.В. с февраля 2012г. по 14 мая 2012г. хранила спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей с целью сбыта у себя дома по адресу: <адрес>. 14 мая 2012 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 43 минут, Васеева С.В., находясь у себя дома по указанному адресу, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, желая сбыть имеющуюся у неё спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей для употребления в пищевых целях, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, реализовала за 100 рублей, для употребления в пищевых целях, под видом алкогольной продукции Н.Т.С. действовавшей в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 290 мл. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Жидкость, которую Васеева С.В. реализовала в качестве алкогольной продукции, является спиртосодержащей с объёмной долей этилового спирта 83,6 %, не соответствует требованиям ГОСТ для пищевой и алкогольной продукции, по превышению предельно допустимой концентрации сивушных масел (около 900 мг. На дм. кубический) и сложных эфиров (более 50 мг. На дм. кубический) и наличию посторонних примесей: ацетон (около 3 мг. На дм. кубический) и толуол. Данная жидкость не пригодна для использования при производстве алкогольной продукции.

Представленная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для жизни и здоровья при употреблении её внутрь в пищевых целях.

Подсудимая Васеева С.В. в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель Фотин Р.А., адвокат Фомин Н.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимой Васеевой С.В. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Васеевой С.В. у суда не имеется и суд признаёт её вменяемой и ответственной за свои действия.

Действия подсудимой Васеевой С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, смягчающие вину обстоятельства.

Подсудимая Васеева С.В. совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима за аналогичное преступление, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, доход семьи на 4 человек в среднем составляет около 10 000 рублей.

Васеева С.В. осуждена приговором Ононского районного суда 13.12.2011г. по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов. Со слов подсудимой наказание отбыто в январе 2012г.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. На момент совершения настоящего преступления судимость у Васеевой С.В. погашена не была. Вместе с тем данная судимость не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Васеевой С.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании данного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

При назначении наказания суд учитывает, что наказание в виде штрафа может поставить семью подсудимой в бедственное положение, т.к. подсудимая и её супруг имеют незначительный совокупный доход, других доходов не имеют. Также суд полагает, что будет нецелесообразно назначать наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым применить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ: полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, воронку - уничтожить, СД-Р диск – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 238 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░-░-░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░