Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2019 (2-731/2018;) ~ М-814/2018 от 24.12.2018

Гр. дело № 2-78/2019 Мотивированное заочное решение изготовлено 11 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года                  г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием истца Сухова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова Геннадия Ивановича к Климову Александру Владимировичу о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сухов Г.И. обратился в суд с иском к ответчику Климову А.В. о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: .... Между сторонами был заключен договор аренды указанного жилого помещения от 01 ноября 2016 года, в соответствии с которым он (истец) предоставил ответчику во временное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение с целью проживания. По условиям договора размер арендной платы, в которую входит плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, составляет 12000 рублей в месяц, и выплачивается арендодателю не позднее 18 числа текущего месяца. Ответчик в нарушение условий договора с июня 2018 года не производил оплату арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 42000 рублей, в дальнейшем переехал из квартиры, не уведомив об этом истца, и не погасив задолженность по договору аренды. Согласно условиям договора, в случае просрочки внесения арендной платы арендатор оплачивает пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени, подлежащая уплате ответчиком, составляет за период с 19 июля 2018 года по 31 октября 2018 года 21900 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он (истец) является пенсионером, и в связи с нарушением Климовым А.В. условий договора аренды он был лишен дополнительного источника дохода, что неблагоприятно отразилось на его материальном положении. Просит суд расторгнуть договор аренды жилого помещения, заключенный 01 ноября 2016 года, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору в размере 42000 рублей, пени за ненадлежащее выполнение условий договора в размере 21900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2567 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просил расторгнуть договор аренды, заключенный с Климовым А.В., взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, пени за невнесение платежей по договору аренды, компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере, по оплате государственной пошлины в общем размере 2867 рублей, пояснив, что ответчик от общения с ним по поводу оплаты задолженности по договору аренды уклоняется, в октябре 2018 года выехал из квартиры, не погасив задолженность по арендной плате, оставив при этом в квартире свои личные вещи, которые впоследствии он (истец) перевез в свой гараж. Указал, что по условиям договора размер арендной платы составлял 12000 рублей, которые включали в себя плату за пользование жилым помещением и находящимся в нем имуществом – 8000 рублей и плату за коммунальные услуги в сумме 4000 рублей. Указал, что начисление платы за капитальный ремонт за жилое помещение, собственником которого он (истец) является, в сентябре 2018 года, согласно представленному им платежному документу, вероятно, из-за технической ошибки осуществлялось на имя его тещи СРА, которая умерла .... Против вынесения заочного решения по делу возражений не представил.

Ответчик Климов А.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 24 января 2019 года, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебные повестки в судебные заседания, назначенные на 22 января 2019 года и 05 февраля 2019 года были направлены ответчику по месту жительства по адресу регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, по ходатайству ответчика судебное заседание по делу, назначенное на 22 января 2019 года, было отложено на 05 февраля 2019 года, однако ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик Климов А.В. извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым истец передал ответчику в пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: ..., на срок с 01 ноября 2016 года по согласованию сторон (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Собственником указанной квартиры является Сухов Г.И., что следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права №... от ... (л.д. 28).

Согласно п. 3.1 договора размер ежемесячной платы за аренду квартиры, включающая в себя плату за пользование помещением и плату за коммунальные платежи, составляет 12000 рублей и в соответствии с п. 3.3 договора подлежит уплате арендатором арендодателю ежемесячно не позднее 18 числа каждого текущего месяца на банковскую карту.

Согласно п. 4.3 договора за несвоевременную оплату аренды Арендатор оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более 5 дней Арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при досрочном прекращении аренды и расторжении договора каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого прекращения аренды.

При подписании договора Арендатор передал Арендодателю сумму в размере 12000 рублей в счет оплаты по договору, что следует из п. 3.2 договора аренды (л.д. 29-31).

Как следует из пояснений истца, первоначально ответчик исполнял свои обязанности по договору аренды надлежащим образом, однако не оплатил плату за аренду в полном объеме за июнь 2018 года в размере 6000 рублей, а также не оплатил в полном объеме арендную плату за июль, август, сентябрь 2018 года. Впоследствии, в начале октября 2018 года Климов А.В. переехал из принадлежащей истцу квартиры, не оплатив имеющуюся задолженность по договору аренды.

21 ноября 2018 года истцом по адресу регистрации Климова А.В. (...) направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в сумме 42000 рублей, уплате пени, предусмотренной п. 4.3 договора, в сумме 21900 рублей в срок не позднее 24 декабря 2018 года. Также истцом ответчику предложено расторгнуть договор аренды жилого помещения в тот же срок и забрать личные вещи (л.д. 16-25).

Как следует из пояснений истца, ответ на данную претензию истцом не получен, задолженность по договору аренды ответчиком не погашена до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору аренды за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года составляет 42000 рублей (6000,00 + 12000,00 + 12000,00 + 12000,00).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора аренды. Ответчиком представленный истцом расчет не опровергнут, доказательств внесения платы по договору аренды за спорный период не представлено.

Как следует из представленных истцом платежных документов и чеков, оплата за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, за газ, телевидение за период с июня 2018 года по сентября 2018 года осуществлялась в пределах начисленных сумм истцом Суховым Г.И., которым также оплачивались взносы на капитальный ремонт.

За несвоевременное внесение платежей по договору аренды исходя из п. 4.3 договора ответчику начислены пени в сумме 21900 рублей, в том числе, за июнь 2018 года за период с 19 июля 2018 года по 31 октября 2018 года (105 дней) – 6300 рублей из расчета 6000,00 х 1% х 105; за июль 2018 года за период с 19 августа 2018 года по 31 октября 2018 года (74 дня) – 8880 рублей из расчета 12000,00 х 1% х 74; за август 2018 года за период с 19 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года (43 дня) – 5160 рублей из расчета 12000,00 х 1% х 43; за сентябрь 2018 года за период с 19 октября 2018 года по 31 октября 2018 года (13 дней) – 1560 рублей из расчета 12000,00 х 1% х 13.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает данный расчет исчисленным неверно, и приводит собственный расчет, согласно которому сумма пени за несвоевременное внесение платы по договору составляет 34740 рублей, исходя из следующего:

Согласно п. 3.3 договора, срок внесения платы по договору аренды согласован сторонами не позднее 18 числа каждого текущего месяца.

Таким образом, арендная плата за июнь 2018 года в полном объеме ответчиком должна быть уплачена не позднее 18 июня 2018 года, за июль 2018 года не позднее 18 июля 2018 года, за август 2018 года не позднее 18 августа 2018 года, за сентябрь 2018 года не позднее 18 сентября 2018 года.

Соответственно, сумма пени за несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы за июнь 2018 года за период с 19 июня 2018 года по 31 октября 2018 года (135 дней) составит 8100 рублей (6000,00 х 1% х 135); за июль 2018 года за период с 19 июля 2018 года по 31 октября 2018 года (105 дней) составит 12600 рублей (12000,00 х 1% х 105); за август 2018 года за период с 19 августа 2018 года по 31 октября 2018 года (74 дня) составит 8880 рублей (12000,00 х 1% х 74); за сентябрь 2018 года за период с 19 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года (43 дня) составит 5160 рублей (12000,00 х 1% х 43).

Общая сумма пени за указанный период составляет 34740 рублей (8100,00 + 12600,00 + 8880,00 + 5160,00).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды от 01 ноября 2016 года за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 42000 рублей в соответствии с вышеприведенным расчетом истца, с которым суд соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, отсутствие возражений со стороны ответчика о несоразмерности начисленного размера неустойки, размер задолженности по договору аренды, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств и примененной мерой ответственности, оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 19 июля 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 21900 рублей в соответствии с вышеприведенным расчетом истца в пределах заявленных требований, на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено право Арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки внесения Арендатором оплаты более 5 дней, при этом, при досрочном прекращении аренды и расторжении договора каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого прекращения аренды.

Учитывая, что материалами дела установлен и ответчиком Климовым А.В. не оспорен факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды по внесению арендной платы в течение 4-х месяцев подряд (с июня по сентябрь 2018 года), что является существенным нарушением условий договора, суд находит заявленные истцом требования о расторжении договора аренды жилого помещения от 01 ноября 2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о расторжении договора аренды, суд также учитывает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, либо действиями, нарушающими его имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

В данном случае право истца на получение с ответчика денежных средств по договору аренды жилого помещения в размере, предусмотренном соглашением сторон, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением истца данного права, являются нарушением его имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истца суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Материалами дела подтверждается, что за составление искового заявления истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей, согласно квитанции № 000371 от 31 октября 2018 года.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства фактического оказания истцу юридических услуг по составлению искового заявления к Климову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом издержки относятся непосредственно к настоящему гражданскому делу, в связи с чем, с ответчика в пользу Сухова Г.И. подлежат взысканию понесенные им судебные издержки в пределах заявленной суммы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 2867 рублей 00 копеек (2567,00 + 300,00) (л.д. 15, 65а).

С учетом удовлетворения судом имущественного требования истца о взыскании задолженности по договору аренды, а также требования о расторжении договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2417 рублей (2117 рублей – по требованию о взыскании денежных средств в размере 63900 рублей (42000,00 + 21900,00); 300 рублей – по требованию о расторжении договора аренды)

Поскольку в удовлетворении неимущественного требования о компенсации морального вреда истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по данному требованию (300 рублей) удовлетворению не подлежит.

В оставшейся части – 150 рублей государственная пошлина может быть возвращена истцу как излишне уплаченная на основании соответствующего заявления в порядке статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухова Геннадия Ивановича к Климову Александру Владимировичу о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения от 01 ноября 2016 года, заключенный между Суховым Геннадием Ивановичем и Климовым Александром Владимировичем.

Взыскать с Климова Александра Владимировича в пользу Сухова Геннадия Ивановича задолженность по договору аренды жилого помещения за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 42000 рублей, неустойку за период с 19 июля 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 21900 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2417 рублей, а всего взыскать 69317 (шестьдесят девять тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сухову Геннадию Ивановичу к Климову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей – отказать.

Ответчик Климов А.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Климовым А.В. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :              подпись С.Н. Кулыгина

...

...
...	...
...
...
...
...

...

...