Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-34654/2023 от 19.07.2023

Судья: фио

УИД: 77RS0022-02-2022-016426-59

гр. дело суда первой инстанции № 2-966/2023

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-34654/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу по частной жалобе представителя ответчиков Шариковой Н.Н., Шариковой Е.А., фио по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от 12 января 2023 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № 2-966/2023 замену стороны истца адрес на его правопреемника ООО «АФАНАСЬЕВСКИЙ-7»,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2022 года адрес обратилось в суд с исковым заявлением к Шариковой Надежде Николаевне, Шариковой Евгении Александровне, Шарикову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «АФАНАСЬЕВСКИЙ-7» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, указывая на то, что в настоящее время держателем закладной № 77:05:0005009:12844 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, является ООО «АФАНАСЬЕВСКИЙ-7», в связи с чем просит произвести замену стороны истца на ООО «АФАНАСЬЕВСКИЙ-7».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению данного заявления.

Определением Преображенского районного суда адрес от 12.01.2023 г. произведена процессуальная замена истца.

В частной жалобе представитель ответчиков Шариковой Н.Н., Шариковой Е.А., фио по доверенности фио выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Разрешая требования заявителя о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления, поскольку держателем закладной № 77:05:0005009:12844 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, является ООО «АФАНАСЬЕВСКИЙ-7».

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя на основании следующего.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 29.07.2021 г. между адрес и ответчиками заключен кредитный договор, 28.10.2021 г. состоялся переход прав по кредитному договору к ООО «АФАНАСЬЕВСКИЙ-7», а поскольку с исковым заявлением адрес обратился 15.09.2022 г., то есть до принятия иска к производству, следовательно, основания для процессуального правопреемства отсутствовали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 23.12.2022 г. после принятия иска к производству права по кредитному договору и закладной перешли к новому кредитору ООО «НОРДЕНТ», то есть до вынесения обжалуемого определения 12.01.2023 г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о процессуальном правопреемстве подлежит отмене, так как постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 12 января 2023 года – отменить.

Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО «АФАНАСЬЕВСКИЙ-7» о процессуальном правопреемстве – отказать.

Председательствующий