Мотивированное решение по делу № 02-7138/2020 от 02.11.2020

УИД: 77RS0017-02-2020-005026-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                             10 декабря 2020 г. Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7138/2020 по иску ООО «СК «Согласие» к Кузьмичеву Денису Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Кузьмичеву Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 11 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Setra, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу ответчик нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Foton 37024-0000011, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ХХХ № 0101450090, поскольку Кузьмичев Д.Ю. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Foton 37024-0000011, регистрационный знак ТС. Истец, исполняя обязанности по договору страхования, выплатил страховое возмещение в сумме 55 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств суд не просил.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 марта 2020 года по адресу: г. Москва, ул. Ясеневая, д. 13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фотон, регистрационный знак ТС, под управлением Кузьмичева Д.Ю., и с участием транспортного средства Сетра, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузьмичева Д.Ю., который нарушил п. 11 ПДД РФ, за что постановлением № 18810277206500321190 Кузьмичев Д.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Кузьмичева Д.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Сетра, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фотон, регистрационный знак ТС, застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ № 0101450090 от 05 ноября 2019 г., договор заключен в отношении двух лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Кроме того, в материалы дела представлен полис ООО «СК «Согласие» серии МММ № 5026870562, которым также застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Фотон, регистрационный знак ТС, с указанием сведений о том, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Между тем, согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков, договором ОСАГО серии МММ № 5026870562 ограничен список лиц допущенных к управлению транспортным средством Фотон, регистрационный знак ТС, допущено два человека.

Кузьмичев Д.Ю. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Фотон, регистрационный знак ТС, не включен в договор обязательного страхования.

фио, владелец транспортного средства Сетра, регистрационный знак ТС, реализуя свое право на возмещение убытков по полису ОСАГО, обратился в наименование организации, которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства, и с учетом экспертного заключения наименование организации, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) определена в размере 55 000 руб.

На основании платежного поручения N 192114 от 31.03.2020 года наименование организации выплатило в счет страхового возмещения 55 000 рублей.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» была произведена выплата наименование организации по суброгационному требованию в размере 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 99396 от 21.04.2020 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к ООО «СК «Согласие», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение перешло право в порядке регресса требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что ДТП произошло по вине водителя Кузьмичева Д.Ю., не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Кузьмичева Д.Ю., нарушившего требования ПДД и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему, а также факт причинения вреда имуществу потерпевшего и факт выплаты потерпевшему страховой компанией страхового возмещения в указанной сумме.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Кузьмичеву Денису Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кузьмичева Дениса Юрьевича в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 г.