Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2021 ~ М-1019/2021 от 27.05.2021

УИД 24RS0033-01-2021-001952-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1387/2021 по иску Когодеева С.А. к Министерству финансов РФ, Министерству юстиции РФ, Тайшетскому городскому суду Иркутской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Когодеев С.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> по приговору заменена исправительными работами на срок 1 <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства. В постановлении Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка: неправильно указан не отбытый срок наказания, в связи с чем в дальнейшем при направлении в исправительное учреждение он необоснованно отбывал наказание на четыре месяца больше, что подтверждается постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что подлежит компенсации моральный вред за более длительное нахождение в местах лишения свободы, что привело к ограничению его неимущественных прав, к физическим и нравственным страданиям.

Истец Когодеев С.А. в судебном заседании исковые требования подержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Пересьева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что компенсация морального вреда завышена, у Когодеева С.А. отсутствует право на реабилитацию, а также не установлена вина судьи в вынесении заведомо неправосудного решения.

Представители ответчиков Министерства юстиции России, Тайшетского городского суда Иркутской области, а также прокурор г. Лесосибирска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с Конституцией РФ и ст. 150 ГК РФ здоровье граждан относится к нематериальным благам.

В силу ч. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 29 ноября 2011 года).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Когодеев С.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком в 1 год 7 месяцев 9 дней по указанному приговору заменена Когодееву С.А. исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 9 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ время нахождения в исправительной колонии со дня вынесения постановления о замене наказания в виде лишения свободы на иной более мягкий вид наказания до момента фактического освобождения, что составило 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением Когодеева С.А. от отбывания наказания в виде исправительных работ не отбытый срок исправительных работ в порядке ч. 5 ст. 50 УК РФ заменен на лишение свободы на срок 5 месяцев 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Когодеев С.А. обратился в суд с просьбой устранить ошибку при подсчете не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на момент вынесения постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что не отбытый срок наказания составлял 7 месяцев 9 дней. С учетом изложенного просил произвести перерасчет количества дней лишения свободы, назначенных в порядке ст. 80 УК РФ по постановлению Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Когодееву С.А. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, постановлено зачесть в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составлял 1 год 8 месяцев 21 день, не отбытая часть наказания по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы составляла 7 месяцев 9 дней.

При вынесении постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, была допущена очевидная арифметическая ошибка, а именно неправильно указан не отбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 9 дней.

Указанная ошибка повлекла неправильность подсчета срока наказания в виде лишения свободы, определенного в порядке ст. 80 УК РФ, при замене не отбытой части исправительных работ на лишение свободы.

С учетом выявленной ошибки, не отбытый срок исправительных работ по постановлению Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 24 дня (7 месяцев 9 дней – 15*3). Следовательно, не отбытый срок исправительных работ подлежал замене на лишение свободы с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ на срок 1 месяц 28 дней.

Когодеев С.А. задержан в порядке исполнения постановления Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, Когодеев С.А. подлежал освобождению из исправительного учреждения по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Когодеев С.А. освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о привлечении Когодеева С.А. к уголовной ответственности, а также вступившим в законную силу постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности.

В связи с изложенным, учитывая сложившуюся практику Европейского суда по правам человека, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, степень перенесенных последним физических и нравственных страданий суд приходит к выводу, что требуемая Когодеевым С.А. сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей является завышенной и полагает правильным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Когодеева С.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Суд полагает, что данный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред.

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, исковые требования Когодеева С.А. к Министерству юстиции России, Тайшетскому городскому суду Иркутской области, не подлежат удовлетворению, поскольку данные органы являются ненадлежащими ответчиками по рассматриваемым правоотношениям.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательными условиями для удовлетворения требований истца является признание за ним право на реабилитацию, а также установление вины судьи в вынесении заведомо неправосудного решения, суд считает несостоятельными, поскольку исходя из изложенных норм закона, а также установленных обстоятельств нарушения прав и законных интересов истца, указанные обстоятельства не имеют значения при установлении обоснованности заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Когодеева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Когодеева С.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении искового требования Когодеева С.А. к Министерству юстиции РФ, Тайшетскому городскому суду Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2021 года.