Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2015 (2-2077/2014;) ~ М-2018/2014 от 18.12.2014

Гражданское дело № 2- 270/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 января 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые заявления Колбецовой ФИО12, Кунц ФИО13, Лагутенко ФИО14, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9 «Звездочка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей г. Енисейска Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

Колбецова М.А., Кунц Г.Н., Лагутенко Н.М. обратились в суд к МБДОУ «Детский сад № 9 «Звездочка» г.Енисейска с требованиями о взыскании в свою пользу недоначисленной заработной платы за октябрь и ноябрь 2014 года и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Требования мотивировали тем, что работают в МБДОУ «Детский сад № 9» с 1 июля 2014 года, заработная плата выплачивается им менее установленного на территории РФ минимального размера оплаты труда с нарушением законодательства РФ.

Определением суда от 22 декабря 2014 года гражданские дела по искам объединены в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание истцы, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, ранее в заявлениях просили о рассмотрении дела каждая в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, заведующая МБДОУ «Детский сад № 9 «Звездочка» г. Енисейска Петряева И.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо МКУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации г. Енисейска», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не также направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие такового, а также против удовлетворения иска, не представило.

Представитель третьего лица Администрации г. Енисейска Золотоверх М.Ю. в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что не допускается, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2013 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5205 рублей в месяц, с 1 января 2014 года – 5554 руб. в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г.), г. Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка в размере 50%.

Приведенные нормативные правовые акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истцов должна быть определена работодателем с 1 января 2014 года в размере, не менее 9997 руб. 20 коп. (5554х1,8).

В судебном заседании установлено, что все истцы с 1 июля 2014 года по настоящее время состоят в трудовых отношениях с ответчиком: Колбецова М.А. – <данные изъяты>, Кунц Г.А. – <данные изъяты>, Лагутенко Н.М. – <данные изъяты>.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о начислении истцам заработной платы (с учетом установленных доплат и надбавок, 30% - районного коэффициента, 50% - северной надбавки), заработная плата всех истцов в указанный в исках период времени начислена и выплачена в размере, которой был ниже гарантированного минимума, в связи с чем в пользу истцов надлежит взыскать разницу между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленными суммами за октябрь и ноябрь 2014 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной им заработной платы являются обоснованными.

Принимая во внимание расчеты истцов и уточненные сведения о начислении им заработной платы, представленные третьим лицом МКУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации г. Енисейска», включающие выплаты истцам заработной платы за октябрь и ноябрь 2014 г., которые являются правильными и с которыми согласились участники процесса, суд считает необходимым взыскать с МБДОУ «Детский сад № 9 «Звездочка» в пользу Кунц Г.Н. и Колбецовой М.А. недоначисленную заработную плату за октябрь 2014 г. в сумме 2830 руб. 20, за ноябрь – 2830 руб. 20 коп., всего в пользу каждой подлежит взыскать 5660 руб. 40 коп.; в пользу Лагутенко Н.М. недоначисленную заработную плату за октябрь 2014 г. в сумме 2830 руб. 20, за ноябрь 471 руб. 70 коп., всего подлежит взыскать 3301 руб. 90 коп

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают возможности установления заработной платы и ее взыскание за будущее время.

Таким образом, законных оснований для возложения на ответчика обязанности установить истцам заработную плату в размере, соответствующем требованиям трудового законодательства, не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования г. Енисейск государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 200 руб. (по 400 руб. за каждое исковое заявление).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 «Звездочка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей г. Енисейска Красноярского края недоначисленную заработную плату за октябрь, ноябрь 2014 года в пользу:

- Колбецовой ФИО15 – 5660 руб. 40 коп.,

- Кунц ФИО16 – 5660 руб. 40 коп.,

- Лагутенко ФИО17 – 3301 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности в дальнейшем начислять и выплачивать Кунц ФИО18, Колбецовой ФИО19, Лагутенко ФИО20 заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 «Звездочка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей г. Енисейска Красноярского края в доход местного бюджета города Енисейска Красноярского края государственную пошлину в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок