Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-014598-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года
Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8838/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН:5177746277385, ИНН:7704448440) к Леонову Александру Александровичу (паспортные данные) о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Леонову Александру Александровичу, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 263 032 руб. 98 коп., штраф в соответствии с п. 7.7 Договора аренды в размере 30000 руб., штраф по в соответствии с п. 7.9 Договора аренды в размере 5000 руб., штраф в соответствии с п. 7.10 Договора аренды в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 680 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 247 руб. 84 коп.
В обоснование требований истец ссылается на то, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Транспортное средство - марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-109 от 12 сентября 2019 г. к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 20 сентября 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).
ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).
Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.
Согласно страховому полису серии ХХХ № ... от 18.09.2019 г. ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00
Между ООО «Яндекс.Драйв» и Леоновым Александром Александровичем посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договори аренды указанного ТС от 30 сентября 2019 г.
Согласно детализации поездки Леонов А.А. взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду 07 октября 2019 года в промежутке времени с 06 час. 24 мин. до 06 час. 26 мин.
После окончания аренды фио на транспортном средстве марка автомобиля, 2019
года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, были обнаружены повреждения.
Согласно заказ-наряду №5361 от 09.10.2019 г., подготовленному ООО «АМЛ», стоимость запасных частей, материалов и стоимость работ по ремонту ТС марка автомобиля ПОЛО, 2019 года выпуска, государственный № Е172РЕ799, VIN VIN-код, составляет 263 032 рубля 98 копеек.
Ответчик, в нарушение указанных условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 63 032 руб. 98 коп., штраф в соответствии с п. 7.7 Договора аренды в размере 30000 руб., штраф по в соответствии с п. 7.9 Договора аренды в размере 5000 руб., штраф в соответствии с п. 7.10 Договора аренды в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 680 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 000 руб. 00 коп.
Представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик не явился, извещен.
При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. ст. 167-169 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Транспортное средство - марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-109 от 12 сентября 2019 г. к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 20 сентября 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).
ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).
Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.
Согласно страховому полису серии ХХХ № ... от 18.09.2019 г. ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00
Между ООО «Яндекс.Драйв» и Леоновым Александром Александровичем посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договори аренды указанного ТС от 30 сентября 2019 г.
Согласно детализации поездки Леонов А.А. взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду 07 октября 2019 года в промежутке времени с 06 час. 24 мин. до 06 час. 26 мин.
После окончания аренды фио на транспортном средстве марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, были обнаружены повреждения.
Для определения размера причиненного ТС ущерба, Истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заказ-наряду №5361 от 09.10.2019 г., подготовленному ООО «АМЛ», стоимость запасных частей, материалов и стоимость работ по ремонту ТС марка автомобиля ПОЛО, 2019 года выпуска, государственный № Е172РЕ799, VIN VIN-код, составляет 263 032 рубля 98 копеек.
Согласно п. 12.2.6.4. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств правил страхования не признаются страховыми случаями события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства, причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления автомобилем лицом, находившимся на момент ДТП в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, и/или употребившим вышеперечисленные препараты после ДТП до проведения официального освидетельствования на предмет опьянения, а также отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе, в случае наличия отметки в документах о направлении на официальное освидетельствование на предмет опьянения, но невозможности предоставить медицинское заключение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии с п. 7.5. Рамочного договора аренды, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.
Таким образом, ООО «Яндекс.Драйв» несет бремя содержания Объекта аренды (автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате ремонта транспортного средства, поврежденного по вине ответчика.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, полагает возможным исковые требования истца о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба удовлетворить, поскольку истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своей правовой позиции, заявленные требования законны и обоснованы.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства, ответчик согласился со всеми условиями договора.
В соответствии с п. 7.5. Рамочного договора аренды, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.
В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
Согласно п. 7.7 Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, размер которого превышает 30000 руб. в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, или, в случае, когда виновное лицо установлено, арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф 30000 руб.
В соответствии с п. 7.9 Договора аренды случае выявления нарушения Арендатором пункта 4.4.2.10 Договора аренды, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 5000 руб. за каждый факт такого нарушения.
В соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды в случае уклонения Арендатора оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП Арендатор по требованию Арендодатель выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 руб.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскать с фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в размере 263 032 рубля 98 копеек, штраф в соответствии с п. 7.7 Договора аренды в размере 30000 руб., штраф в соответствии с п. 7.9 Договора аренды в размере 5000 руб., штраф в соответствии с п. 7.10 Договора аренды в размере 50000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6680 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере в размере 247 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6680 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 ░░░. 84 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░