Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5980/2014 ~ М-5326/2014 от 18.06.2014

2-5980/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова А.А. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. В компании ответчика на автомобиль истца автомобиль 1 оформлен полис добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>., выгодоприобретатель – истец. В период действия указанного договора произошло событие, имеющее признаки страхового случая – дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Пахомов А.А., управляя а/м автомобиль 1, совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате данного события принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с выпиской из лицевого счета истцу выплачено страховое возмещение <данные изъяты>. Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и несоответствующим размеру причиненного ущерба, истец обратился в <данные изъяты>. В результате проведенных расчетов оценщик пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта а/м истца по отчету № составляет <данные изъяты> превысила рыночную стоимость автомобиля до ДТП – <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет – <данные изъяты>., наступила полная гибель. Истец считает, что страховщиком не исполнены обязательства в рамках договора страхования в полном объеме, нарушены права и интересы истца, защиты которых истец вправе требовать в силу ст.ст. 12, 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание наступление полной гибели, причиненный ущерб должен быть возмещен ответчиком в размере <данные изъяты>. Всего стоимость услуги оценщика за подготовку отчета составила <данные изъяты>., расходы по оценке включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком на основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и являются убытками, понесенными истцом в целях защиты нарушенных прав. Истец, ссылаясь на ст.ст. 12, 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по отчету ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Пахомов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступившей в суд телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ЗАСО «ЭРГО Русь» - Марыганов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что ЗАСО «ЭРГО Русь» в полном объеме выполнило свои обязательства перед истцом по договору добровольного страхования транспортных средств, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ЗАСО «ЭРГО Русь», изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль автомобиль 1. В ЗАСО «ЭРГО Русь» на автомобиль истца автомобиль 1 оформлен Полис добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>., безусловная франшиза – <данные изъяты>., выгодоприобретатель – истец. Согласно страховому полису неотъемлемой частью договора страхования является приложение № Акт предстрахового осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте зафиксированы следующие повреждения автомобиля истца: бампер передний – потертости и царапины в левой боковой и в средней части; капот – отслоение краски в средней и левой части; переднее левое крыло – деформация на арке колеса в виде изгиба, сколы ЛКП; молдинг двери передней левой – нарушение ЛКП, панель боковины наружная нижняя левая (порог) – деформация в виде вмятины под передней дверью и с площадью до 5%; панель боковины наружная задняя левая (крыло) – отслоение ЛКП в передней средней части; бампер задний - потертости, царапины боковой части; панель боковины наружная задняя правая – потертости, царапины, отслоение краски по арке колеса; панель боковины наружная нижняя правая (порог) – деформация в средней части в виде плавной обширной вмятины площадь 15%.

В рамках действия договора страхования наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Пахомов А.А., управляя а/м автомобиль 1, совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате данного события принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с выпиской из лицевого счета истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> (страховая сумма) – <данные изъяты> (амортизационный износ) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> (стоимость устранения предстраховых повреждений) – <данные изъяты> (безусловная франшиза). Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и несоответствующим размеру причиненного ущерба, истец обратился в <данные изъяты>. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты>., стоимость годных остатков составляет – <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика за подготовку отчета составила <данные изъяты>.

Ответчиком оспаривались результаты оценки, произведенной <данные изъяты>.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 24 июля 2014 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства автомобиль 1, № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., стоимость годных остатков автомобиля – <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, материалах по факту ДТП.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правила страхования, являясь, в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, условия, на которых был заключен договор страхования автотранспортного средства, содержатся в полисе страхования и в Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением ЗАСО «ЭРГО Русь» от 29 октября 2010 года.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон № 4015-1) страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с положениями ст.ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа.

В соответствии с п. 11.18 Правил добровольного страхования автотранспортных средств, утвержденных правлением ЗАСО «ЭРГО Русь» протокол № 2010/6 от 29 октября 2010 года при повреждении застрахованного ТС и/или установленного на нем ДО, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 70% страховой стоимости, за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.7 настоящих Правил, выплата страхового возмещения осуществляется по одному из нижеописанных вариантов выплаты страхового возмещения по риску «УЩЕРБ».

Из п. 11.18.2 Правил следует, что страховая компания обязана выплатить часть страховой суммы ТС и/или установленного на нем ДО, при условии, что годные остатки застрахованного ТС и/или установленного на нем ДО после страхового случая остаются у Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы ТС и/или установленного на нем ДО, за вычетом суммы амортизационного износа рассчитанного в соответствии с нормами указанными в п. 11.7 настоящих Правил, стоимости годных остатков, определенной на основании заключения уполномоченной экспертной организации, а также стоимости устранения повреждении ТС (в случае если они имели место и не были устранены до момента наступления страхового случая, в результате возникновения которого ТС признано Страховщиком полностью уничтоженным. Факт устранения повреждений ТС, имевших место и зафиксированных при предстраховом осмотре и/ или последующих осмотрах, считается недоказанным если ТС не предъявлялось Страховщику после устранения повреждений с составлением акта осмотра, кроме случаев когда восстановительный ремонт был осуществлен на СТОА по направлению Страховщика если иное не предусмотрено договором страхования.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих устранение повреждений ТС, имевших место и зафиксированных при предстраховом осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, то расчет стоимости страховой суммы надлежит производить в соответствии с положениями п. 11.18.2. Правил за исключением из суммы страховой выплаты размер амортизационного износа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение подлежащее выплате истцу составляет <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету истца.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2014 года.