Определение по делу № 2-41/2019 (2-2560/2018;) ~ м-2315/2018 от 19.10.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

С участием адвокат Никулкиной Н.А.

При секретаре Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикинда М.Н. к Крылову А.Н., к Крыловой Н.А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Чикинда М.Н. обратилась в суд с иском к Крылову Александру Н.А., к Крыловой Н.А. об обращении взыскания на имущество должника.(л.д. 3-9).

11.12.2018года истица Чикинда М.Н. уточнила ранее заявленные ею исковые требования(л.д.43-49), в котором процессуальное положение Крыловой Н.А. было изменено и она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В ходе судебного заседания от 20.02.2019года адвокатом Никулкиной Н.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.(л.д. 148-154 письменное ходатайство), которое было оглашено адвокатом Никулкиной Н.А.

Адвокат Никулкина Н.А., действующая в интересах Крыловой Н.А. по доверенности(л.д. 146-147), поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по данному делу и просит его удовлетворить.

Истица Чикинда М.Н., ее представитель адвокат Орлов И.А., ответчик Крылов Н.А. в судебное заседание 20.02.2019года повторно не явились. О времени, дате и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.(л.д. 197-199).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть ходатайство представителя третьего лица Никулкиной Н.А. в отсутствие неявившихся лиц, т.к. рассмотрение данного дела приняло затяжной характер.

Представитель третье лица, не заявляющего самостоятельные требования, судебный пристав-исполнитель Кондрашкина Е.Б. оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, которые истребовались судом из архива и приобщены к материалам данного гражданского дела №, учитывая доводы, изложенные представителем третьего лица Никулкиной Н.А., суд считает, что заявленное третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, Крыловой Н.А. ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов данного гражданского дела следует, что Чикинда М.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Крылову Н.А. об обращении взыскания на имущество должника.. (л.д. 3-9, л.д.43-49).

Ранее, в производстве Воскресенского городского суда МО находилось гражданское дело № по иску Чикинда М.Н. к Крылову А.Н., к Крыловой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Крыловой А.А. и Крылова А.А., об обращении взыскания на имущество должника.

Решением Воскресенского городского суда МО от 22.08.2018года исковые требования Чикинда М.Н. по гражданскому делу № были оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 09.10.2018года.(л.д. 165-166 копия решения).

Решением Воскресенского городского суда М.О. от 22.09.2016года по гражданскому делу № по иску Чикинда М.Н. к Крыловой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Крыловой А.А. и Крылова А.А., к Крылову А.Н. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обращении взыскания на жилой дом, гостевой дом и земельный участок путем продажи с открытых торгов, вступившим в законную силу 16.01.2017года, было отказано в удовлетворении исковых требований истице Чикинда М.Н.(л.д.155-158 копия решения) и (л.д. 159-164 копия апелляционного определения от 16.01.2017года).

Из материалов гражданских дел № и № и принятых по ним решений суда следует, что предметом спора по указанным делам являются объекты недвижимого имущества: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью 80,5 кв.м., кадастровый №, количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>; гостевой дом, назначение: нежилое здание, площадью 117,5 кв.м., кадастровый №, количество этажей:2, расположенное по адресу: М<адрес>; земельный участок, общей площадью 2195 кв.м. с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: : <адрес>

При рассмотрении настоящего гражданского дела № по иску Чикинда М.Н. к Крылову А.Н., к Крыловой Н.А. об обращении взыскания на имущество должника- предметом заявленных требований являются: гостевой дом, назначение: нежилое здание, площадью 117,5 кв.м., кадастровый №, количество этажей:2, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 2195 кв.м. с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: : М.о. <адрес>, а требования в отношении жилого дома площадью 80,5 кв.м., кадастровый №, количество этажей: 1, расположенного по адресу: <адрес>, не заявлены.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

Из материалов настоящего гражданского дела № по иску Чикинда М.Н. к Крылову А.Н., к Крыловой Н.А. об обращении взыскания на имущество должника следует, что истцом Чикинда М.Н. повторно заявлены исковые требования относительно того же предмета спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям, в отношении которых уже ранее были приняты решения суда, вступившие в законную силу.

Статьей 209 п. 2 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, Крыловой Н.А., ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу является обоснованным, законным. В связи с чем, производство по делу № по иску Чикинда М.Н. к Крылову А.Н., к Крыловой Н.А. об обращении взыскания на имущество должника подлежит прекращению.

Доводы, изложенные в ходатайстве Крыловой Н.А. о прекращении производства по данному гражданскому делу, не были опровергнуты в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истицей Чикинда М.Н. и ее представителем.

Руководствуясь ст.ст. 209, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Крыловой Н.А., - адвоката Никулкиной Натальи Анатольевны, действующей также на основании доверенности, - удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Чикинда М.Н. к Крылову А.Н., к Крыловой Н.А. об обращении взыскания на имущество должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья З.В. Шиканова