Решение по делу № 2-6630/2015 ~ М-6141/2015 от 18.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой А.С. к ПАО «Лето Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Антонова А.С. просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п. 2.3, п.3.1., п.10 Заявления о предоставлении потребительского кредита в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между Антоновой А.С. и ОАО «Лето Банк» была заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика. Оспаривая указанные в исковом заявлении условия кредитного договора, истец указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.2.3 Заявления о предоставлении потребительского кредита процентная ставка годовых составляет 49,90%, однако согласно п.3.1. заявления полная стоимость кредита составляет 60,08%. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Банком нарушены Указания ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Считает незаконными условия кредитного договора, предусматривающие согласие заемщика на передачу и/или уступку Банком своих прав по кредиту.

Истец Антонова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. В исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» по доверенности Терёшин Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования Антоновой А.С. не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитномудоговорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г.
№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банкахс их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банкомсчетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация до заключения кредитногодоговора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитногодоговора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитногодоговора.

Кредитная организация обязана определять в кредитномдоговоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитногодоговора.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитногодоговора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном БанкомРоссии.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договорово выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Антонова А.С. обратилась в ОАО «ЛетоБанк» заявлением о предоставлении кредита по программе «ЛетоДеньги» в размере 50 000 рублей под 49,9 % годовых с сумой ежемесячного платежа в размере 5 900 руб.

Вопреки доводам иска в поле 3.1 заявления указана полная сумма, подлежащая выплате клиентом в размере 63724,55 руб., стоимость кредита –60,08% годовых, расчет полной стоимости кредита включает платеж по возврату основного долга в размере 50 000 руб. и проценты по кредиту в размере 13724,55 рублей.

ОАО «ЛетоБанк» акцептовало данную оферту путем открытия
Антоновой А.С. текущего счета и зачисления суммы кредита в размере 50 000 руб. на банковский счет заемщика, тем самым заключив с ней кредитныйдоговор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из содержания п. 6 и п. 11 заявления следует, что заемщик Антонова А.С. подтвердила, что банк довел до ее сведения исчерпывающую информацию о полной стоимости кредита по настоящему договору, условиях его предоставления, она согласилась со всеми положениями договораи обязалась их выполнять, а также с порядком списания денежных средств в счет исполнения обязательств.

При этом из Условий предоставления потребительских кредитов следует, что вся необходимая информация находится в открытом доступе. В частности, в клиентских центрах банка, путём размещения информации на сайте банка и т.п. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии данной информации, истцом не представлено.

Таким образом, на момент заключения договора Антонова А.С. располагала необходимой информацией о предоставленном ей кредите и приняла на себя обязанности, определенные договором, материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении кредитногодоговора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, а именно информация о предоставлении кредита, условиях его предоставления, о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита, сроках исполнения обязательства, валюте кредита.

Не представлено истцом доказательств изменения полной стоимости кредита после заключения договора. В связи с чем, оснований для признания действий ответчика по не информированию Антоновой А.С. о полной стоимости кредита после заключения кредитногодоговора не имеется.

В этой связи доводы иска о ненадлежащем исполнении банком возложенной на него статьей 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) суд признает необоснованными.

С учетом изложенного, суд не принимает ввиду его несостоятельности и утверждение истца о том, что условия кредитногодоговорабанком были определены в стандартной форме, истец не могла вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, что, по мнению Антоновой А.С., противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что заключенным договором ущемлены какие-либо права или интересы Антоновой А.С., либо ей причинен моральный вред, суду не представлено.

Придав толкованию содержание кредитногодоговора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора.

Кроме того, Антонова А.С. до представления заявления о предоставлении кредита по программе «Лето Деньги» ознакомилась с условиями кредитования ОАО «ЛетоБанк», в случае несогласия могла отказаться от заключения кредитногодоговора, но представив заявление в банк, Антонова А.С. приняла на себя согласованные с банкомкредитныеобязательства.

В силу положений ст. 421 ГК РФ Антонова А.С. не была лишена права обратиться к ответчику либо иному кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Подписание кредитногодоговора истцом свидетельствует о том, что условия с клиентом банкабыли оговорены, и они ее устроили; договор был заключен на добровольных началах, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитногодоговора, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности заключения договора, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признаниипунктов 2.3 и 3.1 Заявления о предоставлении кредита недействительнымив части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признаниинезаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения УказанийЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитногодоговора.

Разрешая исковые требования Антоновой А.С. о признании недействительным п. 10 Заявления о предоставлении кредита в части, предусматривающей возможность Банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 и. п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. При этом уступка требований Банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку. Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в кредитном договоре в виде специальной оговорки.

В пункте 10 заявления о предоставлении потребительского кредита истцом Антоновой А.С. выражено согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или Договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Закрепление в кредитном договоре возможности уступки права требования третьему лицу не нарушает прав заемщика Антоновой А.С., не противоречит действующему законодательству, а следовательно, у суда отсутствуют основания для признания пункта 10 Заявления о предоставлении потребительского кредита недействительным.

В связи с недоказанностью нарушения прав Антоновой А.С. как потребителя, отсутствуют основания и для компенсации морального вреда.

Таким образом, иск Антоновой А.С. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░