Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2020 (2-625/2019;) ~ 2-588/2019 от 03.12.2019

Дело 2-31/2020

УИД 24RS0021-01-2019-000880-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2020 года Иланский районный суд Красноярского края в гор. Иланском

В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Нырковой Л.Н.

с участием помощника прокурора Иланского района Козаковой Ю.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Воробьева П.П. к Шкулепа С.В. (третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования ОМВД России по Иланскому району МП по вопросам миграции) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев П.П. обратился в суд в своих интересах с иском к Шкулепа С.В. о признании ответчика не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивировав это тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 31.01.2007 года. В 2012 году к истцу обратился ответчик с просьбой предоставить в найм комнату для проживания с регистрацией в доме по вышеуказанному адресу, однако в дом ответчик не вселился, не проживал в нем, вещи свои не перевозил. Прав на дом ответчик не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования домом между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик препятствует истцу в осуществлении своих прав, как собственника жилого помещения. Добровольно решить вопрос с ответчиком о снятии его с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель МП ОМВД России по Иланскому району в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не выразил.

Ответчик Шкулепа С.В. в судебное заседание не явился, о доте, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил. Ходатайств не заявлял, позицию относительно искового заявления не выразил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Воробьев П.П. исковые требования поддержал. Суду дал показания аналогичные вышеизложенным.

Свидетель ФИО2, суду пояснил, что на протяжении 10 лет является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Иланскому району, обслуживает участок, на котором проживает истец. Поскольку истец является владельцем оружия, он периодически с целью проверки бывает у истца в доме по адресу: <адрес>. В доме проживает семья истца. Ответчик так же работал в подразделении УУП ОМВД России по Иланскому району до возбуждения уголовного дела в отношении него. Знает, что ответчик планировал проживать у истца в доме (снимать комнату), истец по просьбе Шкулепы С.В. зарегистрировал последнего в своем доме по указанному выше адресу. Однако Шкулепа С.В. в дом не вселился, не проживал, вещи свои в дом не привозил. При неоднократных проверках, вещей, не принадлежащих семье истца в доме не было.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что знает истца более 30 лет, проживает по соседству, совместно с истцом ранее проходил службу в ОМВД России по Иланскому району. Со слов истца знает, что он зарегистрировал в своем доме по <адрес> ответчика по его просьбе. Ответчик так же проходил службу в ОМВД России по Иланскому району. Знает, что истец зарегистрировал ответчика в своем доме, поскольку Шкулепа С.В. был намерен снять в найм комнату в вышеуказанном доме и проживать там, что бы не ездить на работу в г.Иланский с г. Канска, где проживал. Однако ответчик так и не заселился в дом, вещи свои не перевез. В гостях у истца бывает часто, ответчика там ни разу не видел, вещей принадлежащих ответчику в доме нет.

В судебном заседании прокурор дал суду заключение, полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Выслушав истца, заключение прокурора, истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе, подтверждены документально: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>; выпиской из домовой книги жилого дома, согласно которой на регистрационном учете по адресу: <адрес> по настоящее время состоят: Шкулепа С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения с 26.12.2012 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения с 07.09.2016 года; справкой МП ОМВД России по Иланскому району, согласно которой Шкулепа С.В. с 26.12.2012 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Шкулепа С.В. по указанному адресу не проживал и не проживает, вещей по данному адресу, принадлежащих ответчику не имеется, членом семьи собственника жилого дома не является.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В силу ст. 304 ГК РФ по защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Федеральным Законом от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания в пределах РФ» (с последующими изменениями) в Российской Федерации действует регистрация граждан. Согласно «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с последующими изменениями), регистрация по месту жительства носит уведомительный характер о факте нахождения гражданина в определенном месте. Из чего следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Таким образом, учитывая, что ответчик не проживал в доме истца, основания полагать о намерении ответчика пользоваться жилым помещением отсутствуют, он не жил и не живет в этом доме, не проявляет к нему интереса, членом семьи собственника жилья не является.

При указанных обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика Шкулепа С.В. в жилом помещении собственника не свидетельствует о приобретении им права пользования этим жилым помещением, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева П.П. удовлетворить в полном объеме.

Признать Шкулепа С.В. не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Шкулепа С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения через Иланский районный суд.

Дата изготовления полного текста решения – 06 февраля 2020 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева