Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3493/2010 ~ М-2742/2010 от 28.04.2010

Дело № 2 - 3493/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием истца Батурина С.А., представителя истца Петрова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батурина Сергея Анатольевича к ... о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что в результате ДТП Дата обезличена г. на 2 км. Автодороги ... автомобилю истца ..., г/н Номер обезличен были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 148 065, 59 руб. Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ..., г/н Номер обезличен, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ..., то истец обратился туда с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано по причине того, что невозможно квалифицировать данное событие как страховой случай ввиду того, что обстоятельства повреждения автомобиля истца не установлены. Истец считает отказ неправомерным, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также расходы по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 670 руб.

Истец Батурин С.А. и его представитель Петров С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Дата обезличена г. на 20 км а/д ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н Номер обезличен под управлением Батурина С.А., автомобиля ... под управлением ФИО4 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4, который в нарушение п. п. 8.1. ПДД РФ, не выполнил требования ПДД подать сигнал световым указателем поворота в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Номер обезличен Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг., схемой ДТП, объяснениями водителя ФИО4, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г.

В результате произошедшего ДТП автомобилю ..., г/н Номер обезличен, принадлежащему истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС серии ...), были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличена г., актом осмотра транспортного средства от Дата обезличена г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... ФИО4, была застрахована на момент ДТП в ... (полис ВВВ Номер обезличен), что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, истец Дата обезличена г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, автомобиль был осмотрен специалистами ... о чем составлен акт осмотра от Дата обезличена г. с указанием повреждений автомобиля

Письмом Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчиком был увеличен срок выплаты страхового возмещения, письмом Номер обезличен от Дата обезличенаг. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что обстоятельства повреждения автомобиля ... не установлены, поэтому квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным.

Суд считает, что отказ ... в выплате страхового возмещения является неправомерным, поскольку получение автомобилем ..., г/н Номер обезличен повреждений в результате ДТП Дата обезличена года подтверждается вышеуказанными материалами административного дела, каких-либо доказательств того, что повреждения автомобиля истца были получены не от данного ДТП, ответчиком в суд не представлено, поэтому суд считает, что отказ ответчика от выплаты истцу страхового возмещения является надуманным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП Дата обезличена года автомобиль ..., г/н Номер обезличен, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в суд представлен отчет Номер обезличен от Дата обезличена г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н Номер обезличен, согласно которого стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 215 201, 90 руб., с учетом износа - 148 065, 59 руб. За проведение оценки истцом уплачено 3 500 руб. (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г.).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеются основания для возложения обязанности на ... по выплате страхового возмещения в сумме 120 000 руб., а также по возмещению расходов по оплате услуг по выполнению отчета в сумме 3 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 670 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батурина Сергея Анатольевича к ... удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу Батурина Сергея Анатольевича страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате услуг по выполнению отчета в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 06.07.2010 г.

Председательствующий судья Гневышева М.А.