Приговор по делу № 1-410/2015 от 10.12.2015

Дело № 1-410/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                      18 декабря 2015 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Сухоруковой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Мякшиной И.Б.

потерпевшего ФИО 1

подсудимого Столярова А.Е.

защитника – адвоката адвокатской конторы

Дзержинского района г.Ярославля

(ордер №027609 от 14.12.2015 года) Чистяковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Столярова ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ярославля, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в СДМ «Авто» автослесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого на основании приговора Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 07.02.2014г. по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, 13.09.2014г. снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Столяров ФИО 2 согласился с предъявленным обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

 Столяров А.Е. в период времени с 20 часов 00 минут 10 сентября 2015 года до 10 часов 34 минут 11 сентября 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив подъезда № 3 дома 51 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля, с целью лечь спать в салоне автомобиля марки «Hyundai 130» государственный регистрационный знак №, принадлежащего его знакомому ФИО 1., взял у собственника ключи от указанного автомобиля, после чего сел в салон автомобиля, где проспал не установленный в ходе дознания период времени. Проснувшись в салоне вышеуказанного автомобиля, Столяров А.Е. в указанные дату и период времени, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью доехать до дома, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, имевшимися у него при себе ключами запустил двигатель автомобиля марки «Hyundai 130» государственный регистрационный знак №, припаркованный по указанному адресу, принадлежащий ФИО 1 и, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения владельца на его управление, начал движение на указанном автомобиле, то есть умышленно, неправомерно завладел им без цели хищения, совершив его угон. Продолжая свои преступные действия, Столяров А.Е., незаконно управляя указанным автомобилем, проехал на нем до дома 1 по ул. 1-я Портовая г. Ярославля.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, Столяров А.Е. показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО 1. согласился с рассмотрением уголовного дела по особому порядку.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Виновность Столярова А.Е. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Столярова А.Е. по ч.1 ст.166 УК РФ, как совершившего неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 5 ст.62 УК РФ.

Столяров А.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, он судим, не состоит на учете в нарко-психодиспансере, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, связанного с техническим повреждением автомобиля.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, вследствие чего суд применяет наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ – совершения преступления Столяровым А.Е. в состоянии, вызванном употреблением алкоголя,- суд не усматривает, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что непосредственно во время угона, то есть приведения автомобиля в движение и управления им, Столяров находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул в период времени с 20 часов 00 минут 10 сентября 2015 года до 10 часов 34 минут 11 сентября 2015 года. Далее, в указанный период времени он завел двигатель автомобиля и совершил угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения, проехав на нем от места стоянки на Тутаевском шоссе г.Ярославля до ул. 1-я Портовая. При этом, не указывается в обвинительном заключении, что он находился в алкогольном опьянении именно при управлении автомобилем.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Столяров А.Е. не задерживался, 30 сентября 2015г. избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

С учетом характера совершенного преступления средней тяжести против собственности, данных о личности виновного, судимого, удовлетворительно характеризуемого участковым уполномоченным полиции, трудоустроенного, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевшего о назначении не строгого наказания, суд считает, что исправление Столярова А.Е. возможно при условном осуждении к лишению свободы, назначенном с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316, 306-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Столярова ФИО 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать в период испытательного срока не совершать административные правонарушения, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке - не изменять.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Хендай» г.р.з. № комплект ключей, три брелка, выданные потерпевшему ФИО 1. на хранение, передать в его распоряжение, 1 отрезок липкой ленты со следом руки Столярова А.Е. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.