Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2017 ~ М-433/2017 от 20.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г.              Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В.

с участием ответчика Черкасова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черкасов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к Черкасову А.Н. с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита 20.07.2022. В соответствии с указанным договором банк открыл на имя ответчика счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Черкасову, а также предоставил последнему кредит в размере 571 400 руб. Ответчик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня следующего за днем выдачи кредита. В нарушение требований закона и условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 16.02.2016 за должником числится задолженность в размере 742 688,37 руб., из которой: 571 400 руб. – сумма основного долга и 171 288,37 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2015 по 16.02.2017. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Черкасов А.Н. в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 626,88 руб.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Черкасов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, возражал против взыскания процентов за пользование кредитов в сумме 171 288,37 руб., пояснив, что согласно графику платежей в первые три месяца производить платежи он не должен был, однако, в расчете истца сумма процентов начисляется с 21.07.2015, в связи с чем, просил снизить сумму процентов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Черкасов А.Н. от 20.07.2015, между ним и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в тот же день был заключен кредитный договор № №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк предоставил Черкасову кредит в размере 571 400 руб. на срок 84 месяца под 19% годовых, а он в свою очередь обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей путем внесения денежных средств на карточный счет через банкоматы ПАО КБ «УБРиР».

    Согласно исковому заявлению и расчету задолженности по процентам Черкасов, в нарушение принятых на себя обязательств, платежи в счет погашения основного долга не производил, проценты за пользование кредитом были им уплачены лишь в размере 37,72 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

    Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности по основному долгу, суд полагает необходимым требование банка о взыскании суммы долга в размере 571 400 руб. удовлетворить.

     Тем не менее, суд находит неверным расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, представленный истцом. Так, согласно графику платежей первый платеж по договору должен был быть внесен заемщиком 20.10.2015 (за период с 21.09.2015 по 20.10.2015) в размере 8923,23 руб., проценты за период с 21.07.2015 по 20.09.2015 ответчиком не уплачиваются. Однако, из анализа расчета истца следует, что ответчику начислены проценты за пользование кредитом в том числе и за период с 21.07.2015 по 20.09.2015 в размере 18 441,35 руб., то есть в нарушение графика платежей.

    Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит частичному удовлетворению, а именно за минусом суммы процентов (18 441,35 руб.), начисленной за период с 21.07.2015 по 20.09.2015, а также с учетом графика платежей. Учитывая изложенное, расчет процентов за пользование суммой кредита за период с 20.07.2015 по 16.02.2017 следует производить следующим образом: (8923,23 + 9220,67 + 8923,24 3271,85 + 5932,57 + 9195,48 + 8602,23 + 9195,48 + 8 898,85 + 9195,48 + 8898,85+9195,49 + 9195,49+8898,86 + 9195,48 + 8989,85 + 3262,91 + 5948,82 + 8030,91) – 18 441,35 - 37,72 = 152 847,02 руб.

    Итого ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 724 247,02 руб. (571 400 + 152 847,02).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 10 442,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черкасов А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2015 в размере 724 247 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 571 400 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 152 847 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 442 рублей 50 копеек, всего 734 689 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                    О.А. Литвинов